立法院「教育文化委員會」於四月十九日一讀通過「國民教育法」（下文簡稱「國教法」）第九條修正條文，增列「連任任期達二分之一以上」之縣市立與直轄市立國民中小學校長，得提前參與校長遴選，亦即，各國民中小學校長除了任期屆滿四年應參加遴選外，在第二任任期的第二年結束後，即可開始轉換跑道至他校參與遴選。

針對教育文化委員此一決議，全國教師會隨即於四月二十日發佈新聞稿，抨擊此舉無異係大開「國教法」的後門，讓任期滿六年、六年半、七年、七年半、八年共的校長均處於準備到他校遴選之備戰狀態，各校校長還有心好好在續任學校經營校務嗎？全教會並且質疑，何以教師會與家長團體均同意校長應任滿才可參加遴選，教育部還是一意孤行？

筆者贊同全教會的論點，惟綜觀「國教法」全文，除揭示國民教育宗旨外，其中，確立校長任期制、遴選方式與回任教師制度，以及明訂校務會議為校務最高決策會議，更是攸關台灣國民教育發展的關鍵。於此，我們除了要抗議教育行政與立法部門聯手戕害國教發展外，更有必要進一步探討，為何明明校長回任教師制度以及校務會議法定位階均已入法，回到各縣市以後，所謂的校長遴選依舊換湯不換藥？而大多數學校的校務會議還是淪為擴大行政會報？

基本上，有關確立校長任期制與回任教師方面，「國教法」已經予以確認。「國教法」第九條第一項明訂，「國民小學及國民中學各置校長一人，綜理校務，應為專任，並採任期制，任期一任為四年。」第九條第二項則規定，「國民小學及國民中學校長在同一學校得連任一次。任期屆滿得回任教職。」現在的問題則是，為何從八十八年「國教法」修正以來，除了極少部分例外，我們絕少看到有校長回任教職的情形？

問題顯然出在可以參加遴選的候用校長實在太少了，「國教法」第九條第三、四項雖然規定，「國民中、小學校長，由縣市政府組織遴選委員會就公開甄選、儲訓之合格人員、任期屆滿之現職校長或曾任校長人員中遴選後聘任之。」惟第六項則規定，「遴選委員會之組織及運作方式，分別由組織遴選委員會之機關、學校定之。」問題是，從教育部的「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」以降，乃至於各縣市的「國民中小學校長遴選自治條例」、「甄選儲訓要點」或「國民中小學校長遴選辦法」，均只規範了國中小校長的甄選資格限制、儲訓方式與遴選程序，因此，各地方政府均以從嚴限制甄選名額的方式，掌控合格候用校長的人數，最常見的情況則是，出缺學校與有資格參與遴選者（現任+候用）的比例接近一比一，這也是「國教法」中校長回任教師制度形同具文的根本原因。

看看每年數以萬計的流浪教師為謀一教職而南北奔波猶不可得時，各縣市煞有介事的所謂校長遴選簡直像是早已知道結局的遊戲，各縣市現行之校長遴選制度，有的從來只是那位校長到那個學校的問題，根本極少發生現任校長中箭落馬無法連任的情況，於是乎在少數學校慶幸得人之時，有更多更多的學校與教師，則開始要為接下來的四年甚至是八年發愁，大家不妨仔細思考，這樣若有似無的校長遴選又給校園帶來什麼改變？

筆者以為，只要不徹底改變「一個蘿蔔一個坑」的行政本位思維，再多的法令規章與委員會，終將淪為背書性質的橡皮圖章；而教師組織花費大量人力物力，若只是為了「陪公子讀書」，而無法從本質上根本改變全無淘汰機制的校長遴選，參加這樣的遴選委員會充其量只會增加問題校長出線的正當性而已。筆者強烈建議全教會，與其將重點擺在任期屆滿幾年的校長可否參加遴選，不如協助各縣市教師會，要求教育行政增加國中小校長儲訓名額，讓候用校長之間自然產生良性競爭，也讓「國教法」中校長回任教師的良法美意得以落實。

至於校務會議法制化方面，在「國教法」第十條中亦已明訂，「國民小學與國民中學設校務會議，議決校務重大事項，由校長召集主持。校務會議以校長、全體專任教師或教師代表、家長會代表、職工代表組成之。其成員比例由設立學校之各級主管教育行政機關定之。」

除此之外，就各國民中小學而言，校務會議還要訂定，「教師輔導與管教學生辦法」、「擔任導師辦法」（教師法第十七條）；「學校章則」（教師法施行細則第二十三條）；「教科圖書選用辦法」（國教法第八-二條）；「學校教評會委員額數與選舉方式」（高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第三條）。

準此，校務會議對於國民中小學之重要性其實更甚於校長遴選，事實上，以學校教師會為例，學校教師對於各該出缺學校之校長遴選，幾乎全無置喙餘地，相反地，只要老師們願意瞭解相關法規，並且團結起來，教師應該可以藉由校務會議，為學校訂定理想可行的章則制度，進而在校長淘汰機制遲遲無法建立的同時，發揮教師自主自覺力量，將問題校長對校園之傷害降至最低。

諷刺的是，十年教改以來，雖然強調開放鬆綁與多元參與，然而，回到學校現場，我們仍然發現，部分教師不知如何參與甚至寧願放棄參與的怪象；當然我們也不免會看到，部分校長恣意曲解法令甚至視法令如無物的情況。因此，筆者以為，各級教師組織除了應關心校長遴選外，更應該在落實校務會議法制化方面多做努力。

總的來說，校長遴選與校務會議的合法性與重要性，已見諸於「國教法」各相關條文，其對於各國民中小學校務發展之影響不言可喻。假若各縣市教育局依然故我，不準備增加候用校長之儲訓名額，堅持曲意維護現任校長之既得利益，則顯然有違「國教法」的立法精神與意旨，也絕非台灣國教發展之福。

同樣地，徒法不足以自行，在校務會議早已成為校內最重要決策會議的今天，自詡為專業的教師，如果依舊存有明哲保身的迷夢，繼續坐視部分校長的恣意妄為，那該檢討的就不只是校長遴選制度了。懦弱的人民只會造就嗜血的獨裁者，還沉緬在威權時代所謂開明專制遺毒的教師同仁們，此刻也該徹底地自我檢討︰落實校園民主憑藉的究竟是法條與口號，還是所有教師的覺醒與實踐？(20040427台灣立報教育論壇)