這些日子以來，有關中正大學更改校址事件，引起各方廣泛討論，新聞表象的背後，凸顯的恰恰是大學的危機。

    校址原為「嘉義縣民雄鄉三興村陳厝寮160號」的國立中正大學，日前竟以校址太鄉土及難以國際化的理由，申請變更地址為「大學路一段168號」，儘管各界對更址一案多持負面看法，不過，中正大學學校網址首頁還是將校址更正為「大學路一段168號」，此舉不但引起當年捐地興學的社區居民不滿，也讓各界再一次見識了台灣知識霸權的傲慢與偏見。

所謂大學形象

    依中正大學傳播學系「中正e報」的報導，該校校址門牌更改一案，「是在93學年度第一次校務發展願景共築研討會提出的，有鑑於校長羅仁權希望能將舊有的校址簡化，並符合國際形象，因此主動提出這個更改校址的要求，並交由總務處辦理」。中正大學主任秘書陳孝平則說：「這是為了學校和國際接軌時，能有一個較符合大學形象的地址。『陳厝寮』感覺比較鄉土，也很難用英文翻譯，不太符合國際化。」

    問題來了，何謂「符合大學形象的地址」？又學校校址與所謂「國際化」何干？沒唸過大學的人大概也都知道，所謂的大學形象應該建基在學校的辦學聲望與對社會的影響力，而非與形象全然無關的校址上，實在殊難想像，地位崇榮的大學行政首長，竟以校址太鄉土與「難用英文翻譯」為由要求更改，著實讓人不可思議。更可笑的則是校方為新校址「大學路一段168號」所找的理由，「為了考慮到將來村落裡舊房子改建，以及新建的房子，必須要預留一定的門牌號碼，於是民雄戶政事務所才安排了『168』這個數字。」我們不禁要問，果真如此，又為何剛好是「168號」呢？校方的解釋不僅難以自圓其說，更讓人很難不做此地無銀三百兩的聯想。反過來說，如果更改校址就可以達到國際化之神效，教育部又何必花費鉅資推動什麼「大學學術追求卓越發展計畫」與「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」呢？事已至此，奉勸中大主其事者不如大方承認，根本就沒有所謂「符合大學與國際化形象的地址」這回事，有的只是「符合首長心中形象的地址」而已。

有違程序正義

    不只理由牽強，就程序上來說，變更校址一事，也絕非任憑少數行政首長說了就算。蓋依「國立中正大學校務會議規則」第二條之規定，「本大學設校務會議，為校務最高決策會議，議決校務重大事項」，第五條第四款則明訂，校務會議審議「教務、學生事務、總務、研究及其他校內重要事項」。變更校址一事當然係「校內重要事項」，準此，若「中正e報」關於更址的報導屬實，亦即，全案並非在「校務會議」上經充分討論後定案，而是「在93學年度第一次校務發展願景共築研討會提出的，……並交由總務處辦理」，則本案之決策亦有違程序正義與校園民主。

    從以上討論不難得知，校址與學校形象實在無關，不過，校名牽涉的可就複雜多了。顧名思義，以「中正」、「中山」作為一所學校的校名，本身就有高度的政治意涵。以「中正大學」為例，該校係民國75年10月30日行政院第2006次院會通過籌設的，設立目的則是為紀念蔣介石並平衡國內高等教育發展，籌備委員會召集委員還是現階段力主台灣正名的李登輝呢！有趣的是，雖為紀念蔣介石而設，但中正大學的英文校名並非「Chiang Kai Sheik University」，而是音譯為「National Chung Cheng University」，相較於此，以孫中山為名的「中山大學」，倒是毫不忌諱地將校名譯為「National Sun Yat-Sen University」，多少也看得出來，「蔣介石」與「孫逸仙」的國際評價了。無論如何，在威權時代以「中正」或「中山」為校名，有其特殊之時空背景，吾人不忍加以苛責，反而應以同情的想像理解這段歷史，倒是現在動輒以政客之名成立的「××之友會」或「××學校」，才是民主政治民粹化的徵兆。

    以此看來，教育部於今年一月發函各大學，明示或暗示各家名為「中國」與「中華」的學校更名，其嚴重性恐怕遠遠大於中正大學的更改校址風波。

威權心態與官僚習性作祟

    無可諱言地，在國民黨一黨獨大時代，台灣的教育被執政當局視為精神的國防，負有安定黨國體制與宣傳反共救國必勝必成的任務，在「大中國」的氛圍下，從教科書乃至於學校校名，在在可以看到教育為政治服務的影子，然而，時移勢轉，現階段「台灣主體」當紅，於是乎「台灣」取代「中國」、「獨立」取代「統一」成為唯一的政治正確，「去中國化」成為新顯學，可問題就在於，如果政黨輪替、政治民主化的結果，只是使台灣的教育從「大中國」變成「大台灣」，那現階段的教育與威權統治時期又有什麼兩樣？而與威權時期執行大中國教育政策的官員相比，現在動輒以台灣意識作為政策考量的教育官員又高明多少呢？不也一樣只是犧牲教育主體藉以加官進爵的跳樑小丑嗎？

    中正大學更改校址事件與教育部正名風波，雖是性質不同的兩件事，卻給了我們一個共同的結論：該改的豈獨校址與校名，這些眼裡只有政治，心中但無半點教育，偏又言必稱大學自治、教育主體的官員首長，才應該是被改革的對象，說實在的，如果威權心態與官僚習性不改，光改校址與校名又能如何呢？(20050323台灣立報教育論壇)