一如所料，自從「全國勞動者家長聯盟」（以下簡稱勞家盟）於2月11日成立以來，包括全國教師會、北市教師會、工會成員、與勞家盟本身，即迭遭「全國家長團體聯盟」（以下暫稱全家盟）部分領導幹部之攻擊詆毀，其用詞之惡毒甚至到了歇斯底里的地步。原本，對於任何不理性的攻訐謾罵，吾人大可一笑置之，不過，由於全家盟部分人士之相關發言已達足以混淆視聽的程度，個人忝為聯盟共同發起人之一，願於此釐清問題癥結，以免以訛傳訛積非成是。

    全家盟對於教師會、勞家盟的不實指控與刻意污衊，主要見諸於全家盟要員接受媒體採訪時的發言、以及於2月13日公布、聯絡人署名「法政委員會主委包崇敏」的全家盟官方新聞稿。(標題為「舉發教師會為自身組工會之利益主導成立『勞動者家長聯盟』，不惜採『製造家長階級對立』之不當手段等事證」。)

    歸納起來，全家盟及其要員對於教師會與勞家盟的意見，不出「勞家盟由教師會所『扶植』，是教師會的『打手』」、「協助教師組織工會是勞家盟唯一目標」、「勞家盟『製造家長階級對立』」等，由於這些言論充滿了對勞動者、工會價值的偏見與敵視，值得逐一釐清，本週先就有關「教師組織的角色問題」，提出說明如下：

    有關教師組織在勞家盟成立過程所扮演的角色，一直以來備受全家盟關心。為了證明勞家盟確由教師會「扶植」，全家盟於上述新聞稿上特列出所謂三大「事證」，包含了全教會「工會推動小組」的會議記錄，以及台北市教師會發出的電子郵件通聯記錄等。

    雖然全家盟提出的三項證據皆為事實，不過，或許由於全家盟要員對於教師工會充滿著偏見與仇視，導致其對所謂事證的解讀亦充斥著先入為主的預設立場。

    例如，全家盟一看到全教會「工會推動小組」有關促成「全國勞動家長聯盟」成立並擬具章程草案的會議記錄，便見獵心喜起來，甚至據以認定這就是勞家盟得以成立的主因，全教會的「陰謀」昭然若揭云云。殊不知，全家盟根本就是倒果為因，實情是：由於全家盟每每與教育部唱和反對教師工會，全教會為減少來自資、官雙方對工會的抹黑，確實於94年3月5日第3屆第13次理事會授權成立「工會推動小組」（當時理事長為呂秀菊老師），小組成立後，不僅與各工會團體共同籌畫去年的五一聯合遊行，亦協助有餘力關心教育議題的工會友會，共同促成勞家盟之成立，嚴肅說來，「工教聯合」的策略是落實組織交付的任務，絕非是什麼教師會分裂家長組織的「陰謀」。

    淺見以為，全家盟與其大費周章地蒐羅「證據」，莫如認真檢討，為何「聞工色變」若此？甚至不惜與工會為敵？不過，即便全家盟少數領導為此甚至攻擊教師會「卑鄙、無恥」，吾人寧願相信這正是台灣勞動人權教育失敗的體現，相信無論是全教會或是甫成立的勞家盟，均極樂意協助家長組織提升勞動人權意識，有需要的全家盟成員不妨主動聯絡，所謂困而學之，必能有所收穫。

    此外，有關全家盟所指，台北市教師會會務人員於94年12月28日發出「由台北市教師會召集並由各工會團體共同發起之全國勞動者家長聯盟，……，預定於95年1月3日(星期二)下午兩點召開發起人暨第一次籌備會會議，邀請各工會團體共同參與本籌備小組」之電郵，並於95年1月25日再發出急件，謂「由於前封郵件之附件（徵求會員公告）有出現教師會幹部名字，為免節外生枝，請各位務必刪除消毀。」全家盟並據此認定台北市教師會亦參與「扶植」勞家盟成立一事。

    全家盟公佈之上述電郵內容也確實為真，不過，關於第一封郵件，所謂「召集」也者，說穿了不過就是一般的會議通知，無奈的是，全家盟只以放大鏡凸顯「台北市教師會召集」，卻刻意忽略「各工會團體共同發起」的實情，事實再清楚不過，勞家盟是工教雙方理念的結合，如果沒有取得共同發起之團體的充分授權，台北市教師會又何德何能可以發出會議通知？至於第二封郵件的內容更純屬勞家盟籌備期間的內部事務，信件內容亦無不可告人之處，會重發更正信函純粹只基於讓勞家盟儘快依法成立的初衷，免得讓充滿偏見又搞不清楚狀況者藉此大做文章而已。由此可見，全家盟對所掌握的內容之詮釋，顯然都有斷章取義、片面解讀之嫌。

    事實上，若要說起教師會「扶植」勞家盟的證據，遠在92年6月7日，台北市教師會第6屆第1次會員大會，即曾通過將「建立本會與家長團體之友好關係」列為年度工作計畫，並於94年5月21日第7屆第1次會員大會中，正式將「與各工會及社運團體緊密互動，共組『勞動者家長聯盟』，並合推工會法修正案。」列為會員大會中年度工作計畫執行情形之報告內容，且均獲會員大會無異議通過。

    其實，為落實親師結合的相關決議，台北市教師會不僅於去年底促成勞家盟成立，早在92年8月25日，市教師會就曾與「台北市家長協會」等多個家長組織合組「北區親師教育論壇」，北市教師會推動親師合作的想法與作法可謂始終如一，禁得起檢驗。關於其他對勞家盟的指教，我們留待下週繼續討論。（20060222台灣立報教育論壇）