不論做甚麼事 說甚麼話 都需要有根據 有時候單單憑著已經老化的記憶力 再加上年輕時遺留下來扭曲的想像力 事情就越說越錯 還好 現在有古歌 可以搜尋資料 讓自己不會教壞小孩

能源作物在台灣應該是容易發展的 因為台灣地處亞熱帶 植物容易生長 如果引進長的迅速的能源作物 唯一的擔心 應該是怕它長的太快 收成不及

但是 為何有許多聽起來很有道理 很有信心的網友 常常說台灣不可能發展能源作物呢?

先看看 行政院農業委員會經研科溫祖康先生 2013的文章

http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=13518

溫先生還附了ㄧ個有趣的比較圖表 顯示台灣甘蔗的成本比其他先進國家都高 如果台灣用其他國家出口的甘蔗生產生質酒精 會比自己種植甘蔗來的划算

表2不同地區生質酒精產製成本比較                        (單位：元/公升)

資料來源：「生質能之生命週期評估–以甘蔗之栽種與利用為例」張智淵(2006)。(註)生產成本=原料成本+其他成本

溫先生的結語是台灣種植能源作物成本過高 如果政府還是想推行能源作物 千萬注意 不要影響糧食的正常供給 言下之意 就是能源作物與人民爭食 成本過高 最好不要

再看看 行政院農業委員會農業實驗所林俊義先生 2007的文章

http://agbio.coa.gov.tw/image_doc/06-%E6%88%91%E5%9C%8B%E7%94%9F%E8%B3%AA%E8%83%BD%E6%BA%90%E4%BD%9C%E7%89%A9%E5%B1%95%E6%9C%9B.pdf

林先生的結論是 就像所有反對能源作物的網友一樣 認為能源作物的生產成本過高 但是林先生提出四點改進方式 一是開發更多適合台灣生產的能源作物 二是提升生產效率 三是提升製油技術 四是制定優惠法案

溫先生與林先生都是農委會的人 但是林先生2007的建議 溫先生完全不理會 當然啊 農委會如此大 全世界都知道每一個部門在做甚麼 但部門之間卻完全保密

最讓人驚訝的是講到能源作物 大家都想到與人爭食 用玉米甘蔗與其他食物來產生能源 事實上 能產生能源的作物很多 例如密西根政府推展的能源作物 像是有如雜草一般的柳枝稷(switchgrass)

http://www.michigan.gov/documents/CIS_EO_Energy_crop_paper_A-E-9_87916_7.pdf 

而最常用也是最有效率的方式來轉換能源作物成為電能就是將它們燒了 下面的網頁可以幫忙我們了解大概有多少方法來處理非食物性的能源作物 我們可以直接燒了它 與傳統能源原料混合燒了它 氣化它 液化它 微生物分解它

 http://www.nrel.gov/learning/re_biopower.html

就像李登輝先生說的 台灣有許多休耕土地 應該利用來種能源作物 如果能找到適合台灣種植 一年可以收成兩三次 低成本 不是拿來吃的 可以種在重金屬汙染地的能源作物 不知道溫先生與林先生是否會對台灣能源作物的前景有不同的看法?

老夫還是不同意諸位網友 我認為台灣應該適合發展能源作物 哈哈哈