警進行偵查為偵查主力，如同張無忌功力,警察即張無忌出最多力，檢察監察法院輿論這些在旁監督輔助

檢察官，法官，人均案件數多，薪水高，人數少，若搜索票監聽票都要他們開，必大排長龍，甚還有人指控法官因為不爽對檢方搜查監聽一律駁回

那，應搜查監聽不法官保留，且警當偵查主，否則司法官當偵查主，公安查起案來無熱忱，便法官一經檢警聲請便一律駁回監聽票

但搜查監聽後，警方應通知受監聽人及被搜索的人可以去閱卷及起訴，讓權利被干預的人民有扳回一城確認搜查監聽違法的權利，甚至再下一城，即申請國賠拿到一筆錢

有人說，那，還是要法官啊，那那有節省司法資源

一定要有個概念，對合情合理合法有憑有據的搜索監聽，你閱卷後去起訴，也十之八九不會成功，那，雖還是會有人去起訴，但大部份人考慮到要花成本又難以取勝，不會起訴的，這樣更會鞭策激勵警方把卷證內的理由證據弄好，會起訴的人只少部份

但，現在台灣作法，每件〈有票〉搜索及監聽，都要檢方法官，除了延宕偵查，還要考慮到檢方法官有刁難警察可能