字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/06/04 20:27:09瀏覽322｜回應0｜推薦0 | |
| 我並沒有要主張「廢除死刑」的意思。
我只是認為： 作為一個學佛人，無論法律如何規定，都不宜鼓吹殺生。 在戰場上，士兵很難不開槍或動刀殺死眼前的敵人。 儘管世間很難完全禁絕一切形式的戰爭或軍事衝突， 但學佛人絕對不應該因此就鼓勵士兵去殺人。 同理，無論國法有無死刑的制度， 吾人佛子都不應該鼓吹判處死刑的言論。 刑法中，除了部份唯一死刑的罪外， 大部分的罪，在刑期上都有一定的裁量與判斷的空間。 世間的事情，有時候不是很容易作完整的判斷。 單憑片面的認識，有時候只會流於偏見或情緒。 假設某甲揮刀殺死某乙。 表面上看，這是某甲對某乙行兇逞惡； 然而，若由佛眼觀之， 或許可看到這兩人累劫以來的因果糾葛。 吾人凡夫若無神通，難免只能從事理與事證作判斷或推測； 然而，學佛之人無論怎麼判斷事理，都不應該鼓吹殺生。 無論是南傳、漢傳或藏傳，任何佛教都不會主張「殺生」。 若是吾輩學佛人最基本的功課在於五戒， 則又豈有「自己雖不殺生，卻鼓勵別人殺生」的道理？ 釋尊制戒，並非為了保護犯罪的被害人， 而是為了保護持戒者自身的身口意。 因此，吾人持殺生戒，並不只是考量到被殺害的眾生， 更重要的是： 吾人能在這種「有所不為」的約束中修行心念。 佛教只有在一種情形下，會“鼓勵”殺生： 譬如眼前有人正要犯下無間重罪， 則吾人或許寧負殺生罪，也要避免此人犯此大錯。 這樣的行為，雖然也是“鼓勵”殺生， 但其實是為了救生、護生。 這種精神，亦表現在諸如： 研發醫藥的動物實驗、 為避免大眾遭受恐怖攻擊、 或受到戰蹄蹂躪而抵抗敵人等事例上。 在這些事例中，吾人若除了殺生之外，別無它法， 則為了救生、護生， 吾人自願甘心背負殺生罪，也義無反顧。 然而，這些事例都還是吾人自願承擔殺生罪業的情形， 並無隔岸觀火、無關痛癢地鼓吹她人殺生。 或許有人會從「成本」或「效益」的角度來討論死刑存廢的問題。 確實，「成本」或「效益」向來都是思考公共政策的重點之一， 但吾人真能盡知一切的「成本」或「效益」嗎？ 在很多時候，吾人所自以為是的「效益」， 其實不過是世間俗見，未必合乎佛理。 例如，或有認為： 「社會與其花錢養牢犯，不如花錢養貧童」。 其實有些刑罰制度完全讓受刑人以獄中勞動所得支付伙食費用， 甚至開放讓受刑人（或家屬）付費“升等”受刑的待遇。 又例如，或有認為： 「死刑不過頭點地，長年刑期才是活受罪」。 其實從佛教角度來看， 若犯人死後極有可能投生惡道， 則處死犯人便絕不會是一種慈悲，反而是種懲罰或剝奪 ──因為那剝奪了犯人悔罪修行的機會與可能。 我一直都很欣賞美國對於酒駕肇事者的一種處罰方式： 肇事者終身都必須在每年肇事日當天，寄一張一美元的支票給遺族親屬。 這種作法強迫肇事者永遠不能逃離遺族親屬的不捨、憤恨或遺憾等情緒， 但這並不只是為了懲罰肇事者， 更是為了要讓肇事者無法輕易忘記自己曾經犯過的錯誤。 社會之所以會有鼓吹死刑的聲音， 很多時候是為了滿足人們對於「正義」的渴求； 彷彿國家殺人，甚至是鄉民聚眾殺人，就能讓「正義」重現天日。 然而，其實這些作法都無法真正讓實踐「正義」， 殺不足以止殺。以仇恨回報仇恨，只會增加更多的仇恨。 到頭來，眾生只是為了尋找替罪羔羊， 或甚至只是為了發洩自身的情緒與不滿。 然而，這其實是眾生愚昧無知的結果。 愛恨只會不斷糾結，唯有智慧才能解脫生死。 人，為了能開心地活下去，很多時候都會選擇遺忘。 人在遺忘痛苦之後，也就不再記得反省了。 於是，今天的痛苦好像消失了，但明天的痛苦又會出現。 只要眾生不覺醒，這種循環便只可能暫停，但永遠不會結束。 學佛之人，當知一切業苦之根源始於眾生無明。 因此，若見有眾生造作惡因， 吾人應當憐之、憫之，或試圖勸之、救之； 絕無恨之、殺之的道理。 殺生，絕非佛理。吾輩學佛人，知此足矣！ |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
