 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/06/19 02:09:32瀏覽257｜回應7｜推薦7 | |
| . 過去幾年，日本曾採用擴張型財政刺激方案，希望擺脫泡沫崩潰後的經濟衰退，但是效果不好。主要原因就是，那些以公債籌來的錢是用在消費性開支上，所以刺激經濟的效果非常有限。 全世界倒是有一個以發些行公債來搞經濟發展或刺激經濟轉型而能成功的例子，那就是一九七○年代的台灣﹗十大建設中有不少是靠發行長期公債來搞起來的，而當時台灣的經濟正處於由勞力密集向資本密集的產業結構過渡的階段，所以，十大建設與當時的重化工業帶動的成長恰好有互補性(complementarity)，因此，其上下游產業關聯效果很明顯，很能帶動民間投資，這就漂亮了。 一九九○年代的後泡沫時代的日本，有設計出與當時的日本經濟轉型相互補的公共建設或投資計劃嗎﹖答案是，沒有。很簡單，日本已經沒有一流的總體經濟人才了。我看不起日本，道理在這裡﹗ 幸好，民進黨政府已沒有什麼發行公債的空間，否則，它的作法很可能是學日本過去十年那種亂搞式的消費型財政刺激方案，而不是學到蔣經國式的投資型財政刺激方案。 現在，台灣要進入「知識經濟」的時代，所以，“硬體的”公共投資將不如“軟體的”公共投資來得重要。 民進黨政府要去思考的，就是在「知識經濟」的時代，台灣到底需要什麼樣的公共投資，才能使知識與創意更快速地進入（技術上的）生產力與（商業上的）競爭力。這個腦筋就跟蔣經國那個時代不一樣了﹗ 例如，民進黨政府花錢在屏東蓋了兩座地區性機場，等於沒在使用，擺在那裡養蚊子。而友達與明基的董事長李焜耀卻說，台灣現在還缺大型國際電腦展的場地與配套設施﹗ 台灣現在靠高科技與產品差異化來推動經濟與創造就業機會，所以，政府的思考不是再去搞蔣經國那個時代的公共投資項目，而是要另起爐灶，針對創新來提供公共資本才是。 行政院的開發基金是應該賣掉股票，抽回資金，改為支持新的產業了。問題是，民進黨政府沒有本事好好賣。 請注意，民進黨政府後來也知道要賣股票與土地來增加政府收入，我不是說他們沒有這個想法，而是說他們不會玩，不夠高桿。 民進黨政府已進步到連公有銀行的股權都想賣，美其名叫金融改革，可是，出去招商之後，賣不到好價錢。他們知道有些官股與公有土地可以賣，但是，用個例子吧，一塊土地他們賣二十億，如果換成泛藍政府來賣，可以賣到四十億。功夫差在這裡啊﹗ 總之，在不提高稅率的前提下，把財政搞起來，完全是可能的，點子還有就對了。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
