話說今天公視的觀點360節目在討論新聞節目的發展與沈淪，紀錄片之中，一群記者為了拍攝麥克出庭的15秒鐘，每天守候在法庭前面，姑且不論後勤包含旅館人員設備及其他資源的浪費，每天的15秒真的有新聞價值嗎，或者說這算是什麼新聞，從一開始的走路方式、穿什麼衣服、跟誰招手到後來根本沒有東西可以報導，但競爭下，只有有人想要看這種垃圾，就是會有人報導。

        本想說這是美國文化之下的問題，但回想起台灣的新聞內容，配合著TVBS晚間新聞製作人的說法（特別來賓），事實上如今的新聞界，就是如此無意義且充滿商業利益思維，不管新聞對社會有什麼意義，只要跟收視率有關，那就義無反覆的去做，哪管你去描述火車翻覆的情形是如何，或者模擬犯罪的過程，看男主角用什麼方式把被害者剝乾的每個小細節，新聞記者的工作儼然成為新興的小說家，真實性不重要，重要的是收視率，沒有新聞也要編出新聞，成本、設備都已經花下去的錢了，你能告訴我沒有新聞！？

        新聞本應反應真實性，但如今商業利益充斥的環境之下，以成為一種笑話，收視率究竟代表了什麼，有必要六家新聞台同時都播出相同的新聞嗎？趕著事件發生的10秒內、一分鐘或五分鐘內報導真有什麼意義，更有甚者，在政治壁壘分明的環境之下，新聞台也會區分收視戶的需求，主動為其目標觀眾區分並選擇新聞與新聞內容。

        我舉美國副助理國務卿之前遭眾議員質詢的答覆這一件事情來看，中視大赤赤的以出爾反爾為標題，整篇新聞重心在於，形容陳總統是毫無誠信與禮貌，無視與美國之間的情誼只懂做政治操作，而民視在同一則新聞時則略過此情緒性的談話，重點著重於美國不支持台獨這一件事，皆下來，今日的自由時報更把美國不支持台獨這件事換成了美國不鼓勵台獨。當然在此我無意評論哪一方的報導比較好，或者質疑翻譯的準確性，而是要藉此彰顯，如今的新聞記者不僅僅替觀眾選擇新聞，也替觀眾決定新聞的內容，並且還可以在文辭之間動手腳，來滿足屬於他們的收視族群的需要，真實性～真實性到哪裡去了？

        你從不同的新聞節目中，得到不同的結果，記者們幫你判斷事情的結果、幫起思考事情的經過、幫你編造你想要的新聞內容，從南迴鐵路翻車意外來看，每個記者都是個出色的小說家、名偵探，我已經無法從此分辨出我究竟是在看新聞還是再看一部懸疑推理據，為何這群人不轉行做綜藝節目或是什麼玫瑰劇場而來新聞台搶飯碗，但令人遺憾的是，收視率掛帥的時代，大老闆們只在乎收視率，記者們也只在乎他們的飯碗，新聞節目中只充滿了商人們貪婪的嘴臉，誰在乎觀眾們的需要～他們在乎的只是那份統計數據。

『死一個人是個悲劇，死一百萬人只是個統計數據』～史達林