引文自聯合新聞網：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/3077599.shtml

林濁水說，依現行憲法，提名監委屬總統職權，除非修憲，否則國親無權要求分享提名權。他說，宋楚瑜視憲法如無物並不令人驚奇，但馬英九口口聲聲「遵守憲法」，卻不經修憲程序就要做違憲的事，實在是「雙重腐化」，非常令人失望。

----------------------------------------

憲法增修條文第七條，監察委員由總統提名，經立法院同意任命之。

原先在五權分力制度之下，監察委員本身具有民意代表身份，因此猶如憲法本文所規定，本來也有言論免責權之類的權力，後來為了避免選舉頻繁，且其實國家這麼小沒有必要有這麼多的民意代表，所以修憲一直朝三權分立來接近，其實本質上已瓦解掉五權分立的制度了。

考試院及監察院本身存在的目的在於監督政府，是對於公務人員的雙重監督，一個事前、一個事後，而當初在廢除掉監察委員的民意代表身份之後，把考試及監察委員的提名權與同意權分開也是不得以之作，一來若是都給總統，則形同廢除其武功，官官相護，若是都給立院，則立法權無亦過度壯大，可能干涉行政權的獨立。

然而所謂制憲容易行憲難，憲法或法律怎麼規定是一回事，當權者怎麼看待與尊重又是一回事，而現在台灣的情形就是如此，總統或是行政機關擺明就是濫權，以國家資源為一己一黨之私而濫用，而國親在立院也是如此，即使政院再怎麼野蠻的濫用資源，也不應該一昧的為反對而反對，甚至到不把憲法當一回事的程度。

當然我會寧可認為這是因為總統本身不尊重體制，到後來國親不得已而也跟著學壞，但是其實我明白我是自我欺騙：當今的政客們本來就沒有尊重體制的習慣，他們唯一的目的就只是最大化自身的權力。

「凡事為達目的不擇手段，最後自己會被自己所養大的黑暗所吞噬」

當權者不把制度當一回事，久而久之，人民也不會在乎，而法治國家也將成為一個大笑話，一個表面跟裡面一樣黑暗的笑話。

----------------------------------------

參考自KIMO知識+：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405103103860

憲法增修條文第七條規定「監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長，一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之」。

　 因此總統擁有提名權，立法院具有最後同意權這都是無庸置疑的。但上開提名及同意權仍應受輿論與民意之監督，不是擁有者可以單憑一己喜好恣意為之。

　 本屆監委提名作業所以會陷入目前僵局，在於陳水扁總統過於高估自己提名權，又不能體察監院職司風憲糾彈百官之特性，在提名人選上引起甚大爭議及批評，因此立法院才敢於在順應民意下，拖延至今不加審查。

　 無論總統及立法院在監委提名爭執上都有各自必須檢討之處。總統可以提名監察委員，這是項權利更是責任，因為監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，是今之御史，若人選不當，非但不能正官箴，抑且使百姓喪失了辯冤白謗之機會。

　 陳水扁總統提名監委人選不如社會期望，固是監院陷於停擺的主因，但擁有同意權的立法院，也不宜據此不加審查，該同意的就要同意，條件不合者可以不同意，不能為了避免在審查過程中的人情困擾，使監察權出現空前危機！

　 更有政界人士指出，由於監察權的不彰，監院已淪為「蚊子院」，不敢打老虎只能糾彈小官，因此早有廢除之議，趁此機會泡沫掉也就罷了。

--------------------------------------------------