這次學運除了"反親中賣台"為實際的原因外,一個莫明其妙的表面解釋:竟是某一撮公民團體人說的"不是反自由貿易"而是"更注重公平正義"。因此新世代白領更喜歡小確幸或小清新的生活,也就是喝咖啡，逛逛忠孝東路或誠品書店之類的生活。這點正是江宜樺太太在臉書上披露的,她也認同張鐵志(從小確幸到憤怒的一代)主張的小資調調的生活。

     先看張鐵志怎麼說:台灣相對於中國大陸，固然是鮮明的對比，但做為一個相對成熟的經濟體，台灣的新價值和生活方式和其他歐美國家其實並沒有差別太大：大家更重視生活品質，而不是不斷賺錢。

    回到我們認識到的現實生活，在歐美日遍地皆是這種小資生活，可是歐美日眾所週知是貨真價實資本主義財團和支持他們的政黨當家。因為財團創造了財富，再經由政府之手分配給了廣大的白領和藍領。而我們50萬示威群眾從"反服貿"著手, 因為主要原因之一是當一個經濟體成熟後，越來越多人願意追求其他非物質層面的滿足。

    可是許多人心知肚明"服貿"卻是台灣目前少數可賺錢渠道之一。因此"小確幸"這種本末倒置的說法，豪無疑問的能軟騙廣大的"勞動人民"，剩下來受過教育能被騙的，當然剛好就是一些還沒畢業的大學程度的學生而已。歐美日的學生早在二次大戰前就接受過這種說法的洗禮，在六十年代還有剩餘的影響。今天歐美曰學生和"廣大勞動人民",對這套說法早就具有免疫力了。連東歐包括俄羅斯;也已經從這種說法解放出來。 只有可憐的台灣學生, 還煞有介事的，在街上擁抱這齣大爛戲碼演個不停。另外就是不分年齡層的台獨分子以"民主與專制"在街上瞎跑或者搖旗納喊，有名叫"蔡丁貴"者就是典型的例子之一。

至於歐美日那些喝咖啡吃甜點,無論裝模作樣也好,真正享受過那種日子的人也好。普遍的知道，他們能過小確幸的日子，是因為有個整體富裕而安定的社會。

偏偏富裕和財富是先由那些大財團創造出來，再經由官僚集團"扣稅，分配＂給社會各個集團，包括學生。如今民進黨和傻瓜一樣的台灣學運分子，明知錢越來越不好賺，反而先＂反利益分配不均＂。真他媽的怪，連錢的影子都快看不見了，同學們就嚷嚷先分多少錢進到他們口袋裏。 我好奇的是；＂台灣錢淹腳目＂時累積的財富，不正是民進黨每日口殊筆伐"獨裁"的兩蔣時代由財團雇用和他們一起打拼的工人賺來的嗎？怎麼今天也不認帳了呢？賺不到錢什麼也別談，那五十萬人能是賺錢的主力嗎？非常可笑，實在可笑。

今天學生上街頭喊民主自由，也要明白歐美日的同儕，人家腦子裹想的是什麼。否則帆陳兩個地瓜腦袋領導的五十萬學生是白跑了。尤其原因,如果不考慮歐美日比台灣富裕又先進的社會，而腦子裹想的如果真像下列張某人在結論中說的一樣，會讓人覺得台灣沒救了。

.................................................…..........................................

「問題是，這種「小」的新價值是怎麼來的，因為這並非台灣本來的面貌。在不久之前，台灣仍是一個威權體制加上發展主義至上的國家，社會價值一元，從王永慶到張忠謀成為年輕人的偶像。

但過去十年，台灣進入了一個「後物質主義」的價值轉型。

成長於兩千年後的世代就是這種巨大轉型的結晶：他們視民主自由為當然，毫無疑惑地認同自己是台灣人，他們具有更多元的價值並質疑以往主流的成功價值，更把這些新價值落實在對生活的經營。他們不相信「幸福」是來自金錢的無限累積──無論是整體社會，或者個人來說──而應該是自我夢想的實踐。另一種說法是，在八十、九十年代本土化與民主化的大革命之後，過去十年出現各種「我的小革命」，改變這個島嶼的各個角落與各種社會關係。」