要求政治人物或政客講誠信，叫做食古不化，也叫做對牛彈琴。在台灣，講誠信的政治人物只有兩位，一個還沒生出來，一個已經死了。憑良心說，政治人物或政客的誠信，是種比較級，也就是說甲政客比乙政客有誠信，如此而已。不是還有一位諾貝爾獎得主說過「政見是可以不必兌現的。」這樣的話嗎？

        其實，不該說「政見是可以不必兌現的」，而應該說「政見有時候是無法兌現的」。前者的說法牽涉到誠信的問題，所以令人聽起來刺耳，令人覺得受騙，而後者是事實，無法兌現的原因很多，但是有一個原因是制度──現行的雙首長制──造成的。

        陳水扁屢屢向他的支持者說，我想做事，但是受到國民黨的杯葛。言下之意，他開的支票無法兌現，是別人造成的。就像謝長廷說要把遺產稅降到10％，這是他的政見，選民聽了很高興，但請不要高興太早。如果他真的當選總統，而立法院佔多數的是國民黨，請問這個法案能通過嗎？一旦不通過，他可以把責任推給國民黨，結果，他的政見無法兌現，因與誠信無關，所以，還能夠保住名譽，可是啊，倒楣的卻是國民黨，這樣對國民黨公平嗎？

        總統是人民選出來的，立法委員也是人民選出來的，都有民意基礎。總統提出政策，而實施政策得花錢，因此，立法委員的責任就是盡職地為人民看守荷包，對於總統不合理的政見，自然必須擋下來。不過，在朝小野大的狀況下，總統可以「盡情」開支票，當支票兌現是他有誠信，支票不能兌現卻不是他的責任，所以，不管怎麼做，總統穩賺不賠，由此看來，我們的制度的確是有問題的。