網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
1020908開站
2013/09/09 18:46:38瀏覽900|回應168|推薦17

這個站

在奇摩取消後才來的

目的只是要記下

請示的內容

其他的文章都不貼了

照片也不貼了

感恩

 

 

( 心情隨筆其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=landhu&aid=8402716

 回應文章 頁/共 17 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/27 10:13


國民黨提出「封存」之議,核四完工之後不運轉,意味馬政府作出了重大讓步:把核四的命運留待未來,在不同時空下若經人民公投決定重啟的話。此舉,讓在野黨頓時失去反對支點,卻仍在馬蘇會、立院及各路持續激戰。這也顯示,核安最大的敵人其實不是人民心裡的恐懼,而是政客的煽惑及惡意。

所謂「封存」,有人形容是這把核四裝入「時間膠囊」,有人則形容這像是宣判核四「死緩」。無論如何,其概念都是:勿貿然決定核四的生死,讓社會有一段思考沉澱的時間,也保留民眾未來不同思考的重啟空間。完工後不運轉,人民即沒有核電安全的疑慮;而未來以公投決定是否運轉,則維護了對民意及民主程序的尊重。由此可見,「封存」的主張,比起民進黨目前叫囂著要「立刻廢除」或「降低門檻」,是更設想周全的處置。

簡言之,「封存核四」和「立刻廢除」之間最大的差別是:「封存」是讓核四進入一種「休眠」狀態,核四廠的一切機組和零件均保持完整狀態;萬一未來台灣的供電發生嚴重短缺,而人們對核能安全的疑慮也回到可以容忍的程度,經過全民公投的同意,我們還有一個核四可以應付緊急之需。而如果是「立刻廢除」,花了三千多億元興建的核四,將立刻變成全球最昂貴的廢墟,或許稱斤論兩當破銅爛鐵賣掉,或許不時遭人竊取、破壞,永遠失去再利用的價值。那樣的話,台灣人的反智與奢侈,也可以在世界核能史上留名了。

馬總統承諾任內不運轉核四,這形同他自行斷臂,這也剝奪了那些選擇相信政府有能力使核四安全運轉的民眾之意志。若不是黨內外壓力排山倒海,若不是希望追求社會安寧,很難想像他會作出這樣的妥協。然而,以近兩年台灣社會的躁動不安看,馬總統恐怕也已了解,在他任內已無和平解決核四爭議的可能。在這種情況下,還不如將核四「封存」束諸高閣,留待後人的智慧解決。或者換一個時空,台灣人民會有不同的想法;那個時間點,會落在將有缺電風險的二○一八年前後,也說不定。

「封存」一詞,值得深思玩味。核四的封存,其實不只是封存了核四廠,同時也將我們此時此地對核電爭議無解、無能為力的情境置入時間膠囊。更放大來看,它也封存了台灣現下民主政治的紛亂狀態,乃至整個社會共識難以凝聚、分歧無法妥協的困境。事實上,除了「反核四」聲浪,稍早的「反服貿」學運,去年的「反都更」、更早的「反壟斷」、「反國光」等一系列運動,一次次試圖把台灣裝進時間膠囊裡,這次終於總結在核四的封存。台灣多年來各方面缺乏進展,與這種不時處於「圍堵」的氛圍,不可能沒有關係。

核四議題在台灣綿延長達廿多年,它的內在困境,隨著時間的拉長愈陷愈深。近些年,傾向環保和反核的民眾有增加的趨勢,這是值得欣喜的現象;但令人擔心的則是,政治上解決這類爭議的能力和素養並未隨之提高,反而是在倒退。核四爭議廿多年中最詭異的一段軌跡是:民進黨在二○○○年宣布停建,次年恢復興建,二○○六年又追加人員及四百多億元預算;但在二○○八年失去政權後,民進黨又站回反核四的立場。而今,民進黨不僅連其執政時制定的《公民投票法》門檻都要設法破壞,更公然要脅總統「逕自停建」。此刻,核四的「封存」,也必然完整保留民進黨在其間投機搖擺、毫無信念的醜陋面貌。

從技術觀點看,「封存」跟宣判核四「死刑」,已相去不遠。對民眾而言,一個不運作的核電廠是無害的,人們可以卸下心頭的恐懼;然而,這樣的退讓不會使社會的紛爭結束,因為政客的惡意永遠源源不絕,不會罷休。無論如何,「封存」為未來保留了兩個餘地:一是萬一遇上電力短缺,可供重啟作為備援救急;二是未來民眾或許能有更成熟的智慧看待此事,台灣不必平白把三千多億的設備立刻變成垃圾。

請民進黨告訴人民:在所有遊戲都玩遍後,你還有什麼更好的選項?

 

全文網址: 封存得了人民恐懼,封存不了政客惡意 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8638551.shtml#ixzz3035Zroj5
Power By udn.com


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/26 15:28

所謂「圖窮匕現」,今天上午的馬蘇會場景,一言以蔽之:核四窮,公投現!

在國民黨團做出核四封存的決議後,蘇貞昌就反核四能發表的意見變得很勉強,繞來繞去,有點說不出所以然,最後甚至對馬拋出「我明天再來」的這一招,好像打算擇期再戰。向來辯才無礙、身經百戰的蘇貞昌,在核四議題又搭了林義雄的便車,可說進總統府之前便占了上風,卻何以馬蘇會中幾度結舌?

蘇貞昌結舌,不是輸在口才,而是輸在動機;看得出來,原來他一開始就是抱著「口中有核四,心中想公投」的態度而來。核四議題被操作成好像台灣民眾命在旦夕,林義雄身先士卒作出殉道的姿態,讓民進黨不但「挾林義雄以令馬英九」,且進一步「挾核四以令改公投」。結果國民黨一個「封存」的決議,讓民進黨在反核四的操作上無以為繼,只好繼續在「公投降門檻」的題目上作文章。「核四窮,公投現」,至此見真章!

眾目睽睽之下的「核四窮,公投現」,蘇貞昌既亮出底牌,但僅僅就公投這個題目,他仍是幾度語塞。再一次,蘇貞昌不是輸在口才,而是輸在事實。蘇貞昌強調公投降門檻之必要,馬總統舉證現行公投法的門檻乃陳水扁執政期間所定;蘇貞昌要求「特別條例」,馬總統反問公投法也有程序正義;蘇貞昌說事急不能等,馬總統說國民黨去年即提「核四公投」,卻被民進黨阻擋。兩人激烈交鋒,看似你來我往,但若非馬總統反問的事實歷歷有跡可考,怎麼可能讓機敏如蘇貞昌亦為之結舌?

論動機,民進黨藉核四議題卻意在改公投,豈能算是誠實?論事實,民進黨對自己執政期間訂定的公投法程序,能不認帳嗎?反核運動,加進了林義雄因素,被搞成像是一個道德議題,甚至散播耳語「掌權者殺了他」,簡直在煽動悲劇。這個形式上包裝成的道德議題,其假道德、不道德之處何其多!真心誠意以反核為信仰的人,對國民黨封存核四的決議,還有何苛求?至於「藉核四偷渡公投」者,圖窮匕現,下一步還要出什麼招?



全文網址: 圖窮「公投」現:蘇貞昌何以結舌? | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8635805.shtml#ixzz2zyWL9qZz
Power By udn.com


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/26 15:18

忽而宣布停建,忽而下令趕工;忽而要求公投,忽而要求立刻廢掉;民進黨到底要把核四如何,教人看了實在霧煞煞。若真那麼想要廢核四,現在機會來了,在國民黨團決議讓核四「封存」後,民進黨便有大好機會自己上場扮演劊子手。

做人要講道理。馬政府支持興建核四,強要馬總統宣布停建,不僅是無理取鬧,也是強人所難。如今,若是立院朝野一致同意核四「封存」不運轉,核四便解除了安全疑慮,這和「停建」已幾無兩樣。如此一來,民進黨若能號召反核民眾力拚在二○一六年奪回政權,新總統可以親自下令把核四一舉剷除,這不是更快意嗎?

做政治也要講道理。民進黨宣稱有七成民意支持「廢核四」,既然有這麼高的比率,幹嘛還怕「鳥籠公投」的五成門檻?七成民意不是遠高於五成門檻嗎,幹嘛還要另訂《核四公投特別條例》,去把公投門檻拆掉?

最奇怪的是,民進黨一方面在立法院運作要拿掉公投門檻,另一方面又以林義雄禁食為由要求立刻停建,這其實是矛盾的事,蘇貞昌卻做得像順理成章。請問:到底要人民決定,還是要林義雄決定?政治若只是為了替民進黨服務,那公投要幹什麼?

蘇貞昌與馬總統之會,聽起來如「雞同鴨講」,原因就在此。蘇貞昌連日來會遍藍軍政要,一副萬夫莫敵的姿態;他最大的憑藉,就是一個禁食中的林義雄。然而,國民黨團作出核四「封存」的決議後,引信已經拆解;不讓林義雄停下來的,正是那些意猶未盡的民進黨同志,不是嗎?

核四「封存」,已解除了核安疑慮。民進黨還不滿意的話,請自己動手把它「做掉」;當然,前提是先拿到政權。



全文網址: 民進黨何不自己廢? | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8637193.shtml#ixzz2zyTrtLaW
Power By udn.com


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/23 18:36


內政部日前公布房價所得比,台北市榮登全球買房第一難,平均要十五年不吃不喝,才能買到一間安身立命的房子,不但超越了香港,也凌駕倫敦。馬總統執政六年來,台灣經濟競爭力不見躍升,國民所得也未倍增,房價卻竄升世界第一。對人民而言,這真是痛苦的「世界第一」。

高房價已成台灣民怨之首,但馬政府似未將此當成施政之首。幾位高官近日都說「我的孩子買不起房子」,江揆則宣稱,政府會努力讓囤屋者把房屋釋放出來,將房價所得比降到十倍以下,卻未見具體方案。內政部長陳威仁鼓勵年輕人遠離台北,下鄉從事觀光業;但難道不知,農村的失業率遠高於城市。京師大員們的鄉愿,由此可見。

財政部稍早對全台豪宅大查稅,大台北地區房價在八千萬以上、其他縣市在五千萬以上者,要追查是否依實價申報及有無逃漏。但財政部鎖定的豪宅,全台數量不過兩萬多戶,只是區區之數。事實上,去年全國房屋交易量高達卅七萬多戶,若僅鎖定「豪宅」,則不免範圍過小,甚至可能因交易者隱瞞、低報及無從追查,而失去政策效果。

政府祭出奢侈稅將近三年,為何房價仍然居高不下?根據今年「全球房地產指南」的一項最新調查,去年台北的房價漲幅高達九.九二%,高居亞洲第三名,僅次於吉隆坡與馬尼拉。往前一年,台北的房價漲幅是全亞洲第二名,僅次於香港;但港府因打房有成,香港房價已經回跌。

在政府實施奢侈稅後,去年台灣第一豪宅「帝寶」仍出現每坪二九八.二萬元的售價,是實價登錄以來的新天價。反觀香港,去年新鴻基地產在九龍推出的超級豪宅「天璽」,在香港政府嚴厲的打房政策下,預售價迅即腰斬四成,跌為中古屋的價格。

比較鄰近國家的做法,台灣的奢侈稅規定,房屋取得一年內轉賣的稅率是十五%,一到兩年內出售稅率則是十%,兩年以上則不必課稅。反觀日本,規定房屋取得五年之內轉賣的稅率高達卅九%,五年後轉賣也要負擔廿%的稅率。這也難怪,近期台灣的投資客大舉到日本投資房地產,都踢到鐵板。

過去三年,政府的打房政策一直處在小規模(僅限豪宅)、小範圍(聚焦雙北)及短期限(兩年內轉售)之間遊走,打擊目標僅鎖定投資客,而不從源頭控管炒房資金的來源,也不敢使用奢侈稅及實價課稅雙稅並進的政策,甚至連「打房」的字眼都避免使用,唯恐影響市場。這種「抓龜走鱉」的政策,也難怪奢侈稅實施三年以來,台灣房地產只是「量縮」而「價不跌」。

財政部長張盛和說:不用一直看「帝寶」,它只是個案,台灣房市已到了強弩之末。但他忘了,房地產一直有「追價」的特性,全台地產都在看「帝寶」,因為它牽動著全民對房市走向的預期心理。反觀香港政府,去年便把香港房地產指標的「天璽」列為首要打房目標;而當「天璽」的售價腰斬後,香港房地產銷售量便跌了近六成,投機客的預期心理瞬間崩解,也就失去炒作空間。

比較近期亞洲國家打房最具成效的香港與日本,可發現兩項重要特性。首先,香港政府打房重視源頭,特別對外來資金進行嚴格管控。近年香港房價作手多為外來投資客,尤其是大陸富豪;香港政府於前年十月推行「買家印花稅」,對於非港籍的購屋者課徵十五%的房屋稅。反觀台灣,購買豪宅的多為在大陸經商成功的台商,甚至近期香港投資客也轉戰台灣;政府有必要就此進行控管,並實施差別稅率。

其次,日本政府對自住與投資型房屋做有效區隔,避免打擊投資客時也損及一般自住居民的權益。日本政府將購屋「自住」與購屋「出租」作明顯區隔;若是供「自住」,房屋稅及住民稅都只有「出租」者的一半。反觀台灣的房屋稅,對於這兩類卻不加區分,這也讓政府的打房政策失去著力點。

當房價高漲已成民怨之首,政府推動打房政策,卻把房價越打越高,這股民怨勢必會延燒到年底七合一選舉以及兩年後的總統大選,政府有必要採取大刀闊斧措施,以追求成效。

過去,大家對香港「蝸居」的悲慘情境印象深刻,但最近香港政府打房奏效,讓香港在今年退出亞洲房地產飆漲前五大的惡名。我們不禁要問:香港能,為何台灣不能?


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/19 18:53

反服貿學運撕裂社會,「中國因素」被無限上綱,看在兩岸經商的鴻海董事長郭台銘、金仁寶董事長許勝雄眼裡,憂心忡忡。

企業龍頭們挺身而出,與學運領導人對話,甚至願意為學運埋單,正顯示在台灣藍綠無法和解的今天,支撐台灣經濟的企業家們,還得放下身段與學運溝通,尋找台灣未來發展道路,背後的無奈。

反服貿學運將台灣社會兩岸政策的歧見,搬上檯面,網路上散布著各式各樣反服貿的懶人包,對「中國因素」無限放大,無限上綱為國安議題,凡是在兩岸經貿往來獲利的一方,都被劃歸到台灣人民的敵對面。

這樣的二分法,不僅讓兩岸後續往來難以為繼,也讓企業家們憂心忡忡。

企業家們找上立法院長王金平牽線,與學運學生對話,遞出橄欖枝,希望學生放棄占領國會的脫序行為,他們的積極介入,某種程度上展現出台灣社會對話和解的努力。

尤其,學運世代不斷批評廿二K,企業家與這些未來即將步入職場的學生們,應該都能深刻體會,創造價值的方式,絕對不是透過對立,而是應該透過和解才能共生。



全文網址: 社會對立撕裂 企業大老憂心 | 太陽花學運餘波 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/8622318.shtml#104#ixzz2zKQKIZ4o
Power By udn.com


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/19 18:37

令台灣社會擾攘不安長達24天的學運落幕,但兩岸服貿協議的紛爭並未止息;立法院王金平院長「先立法、再協商」的關鍵性承諾固然促使學運順利退潮,卻也為服貿審查樹立一個一時之間難以跨越的障礙。即使幾個版本整合完成,一個朝野兩黨與抗議學生都能接受的「兩岸協議監督條例」正式上路,重回委員會依此條例逐條審查的服貿協議又不知要折騰多少時間方能獲得通過。在此漫長過程中,亟待透過自由貿易協議爭取與對手平等競爭地位以打開出路的台灣,難道也只能眼巴巴坐視各方廝鬧糾纏,任令寶貴時光無謂流逝而一事無成!

其實兩岸自由貿易協議的重頭戲,不在服貿,而在貨貿,因為後者包含逾8,000項商品的進出口與免關稅,乃是一般自由貿易協議(FTA)的主體,衝擊更大而成效更強。在ECFA簽署之後,貨貿與服貿乃是同步進行協商,本無孰先孰後的先後次序,更無孰因孰果的必然關係。只是由於貨貿項目遠多於服貿,在談判上難易懸殊,故服貿先完成協商而已。因而即使服貿協議受挫,貨貿協議仍持續照常協商,絲毫未曾停歇;依照目前進度,最樂觀的判斷是,6、7月即有可能大功告成。若屆時「兩岸協議監督條例」也完成立法,正可及時適用。

不過,眼前立即有兩大障礙亟待克服。首先,在反服貿學運抗爭期間,政府部門再三強調服貿不過,貨貿協議即不能過,甚至因為反服貿學運,貨貿協商也被迫停擺。我們揣想,這應當出於一種說服反服貿者令其投鼠忌器的考量;但若果真使第一線談判人員產生懈怠、放慢進行節奏,甚至對岸在此喊話之下也配合演出,將協商暫且擱置,反弄巧成拙,貽誤時機。

其次,反服貿學運一開始只是對其黑箱作業,對岸企業人員入境等有所疑慮;但隨著戰線擴大,反全球化、反自由貿易逐漸成為重要的訴求。儘管貨貿與服貿大不相同,完全不涉及雙方進入對方領土的複雜問題,也能透過正在立法的監督條例排除黑箱作業的顧慮;但貨貿包含8,000多項產品的進出及免關稅,其對保護政策的衝擊無比巨大;若反自由貿易的浪潮無法遏制,簽署時掀起的波濤恐怕會更加洶湧,必須未雨綢繆。

一場反服貿學運雖然讓整個社會擾攘不安,付出高昂代價,但所有的人都同意,其中有甚多啟發與教訓,為每個人都上了一課;尤其首當其衝的政府部門,更是如人飲水,點滴在心。此教訓對即將完成協商的貨貿,意義尤其重大,當政者若能從中汲取力量,對於更加重要而且衝擊可能重大的貨貿協議,必有極大的裨益。

頭一個教訓,就是凡事必須及早規劃、未雨綢繆。如果再過數月貨貿即將協商完成,各個相關部門就必須立刻展開嚴密的行動規劃,對可能引發的民間反彈亦做好周密的預判,研擬妥善的對策,儘可能向社會大眾傳達正確的訊息,消弭可能的誤解,布置出一個友善而健康的環境,迎接此一大事到來。

第二個教訓,正如行政院江院長所言,政府必須站在不同族群的立場,深刻領會其感受及需求,用他們的語言、使用的溝通工具與新科技,充分與每一個群體溝通,尤其從服貿抗爭一直到學運結束,學生們會藉懶人包理解問題,對官方的官樣文章棄而不顧,形成一個單方洗腦與動員的對抗,而使情勢逆轉,一發不可收拾。

自由貿易已成台灣最大的罩門,我們半世紀來靠貿易立國,如今卻因被全球雙邊貿易協議所排拒,落入不公平競爭的困境,甚至未來可能走投無路。透過貨貿,以及本質幾乎雷同的TPP、RCEP乃至與其他自由貿易區域的FTA,開出一條平等競爭的陽關大道,事關台灣的生死存亡,服貿一役受到挫折,貨貿千萬要全力以赴,做好萬全準備,台灣的將來,即決於此一役!



全文網址: 從學運汲取貨貿協議的力量 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8622162.shtml#104#ixzz2zKMANOAP
Power By udn.com


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/19 18:34


這次學運高掛「公民不服從」的大旗,除發動占領國會、攻占行政院,到後續衍生的群眾包圍警局,乃至反風車團體占領經濟部中庭,均導致警力疲於奔命,而餘波猶未止息。究竟何謂「公民不服從」運動,其界線何在,有必要加以釐清。

「公民不服從」一詞,來自《湖濱散記》作者梭羅在一個半世紀前的一次抗爭。他因不滿美國政府的蓄奴制度及美墨戰爭而拒絕繳稅,從而遭逮捕,在親友代為補繳後隨即獲釋。其後,梭羅寫下了《論公民不服從》一文,說道:「如果一個法律本身很明顯是不正義的,這樣的法律不值得尊重。」其言論,日後深深啟發了甘地的「不合作運動」及金恩領導的黑人民權運動。

這次學運以「公民不服從」之名來反對服貿協議,並獲年輕世代熱列響應,可見梭羅的感染力不減。但別忘了,梭羅的抗議背景是在十九世紀中葉美國南北戰爭之前,那是另一個時空的事。而甘地的不合作運動所對抗的英國殖民體制,及非裔美國人爭取平權的民權運動,都是國家處於莫大的法制不公之境,因而採取「公民不服從」召喚共同反抗。相形之下,台灣已經民主化二、三十年,學生卻以「公民不服從」來反一件區區服貿協議,不僅是殺雞用牛刀,也曲解了手段。

在這次學生架設的網站上,打出了「我是公民,我不服從」的訴求,號召「人民拆政府」,並宣稱這是「新世代人民的不服從義務」。短短幾句話,卻可看出新世代青年對於「公民不服從」其實缺乏根本的認識。

首先,「公民不服從」運動基本上是在憲政和法治的架構下進行,透過抗議手段表達對特定法律或特定政策的反對,目的並非對政府進行全面式的破壞。而這次學運提出「人民拆政府」的口號,許多人喊得興高采烈,目中毫無政府,也不以民主法治為意。回看一百六十多年前的梭羅,他因不服從而抗稅,但他也接受逮捕、繳交罰款;他挑戰的是蓄奴制度,而不是要癱瘓政府。反觀台灣學運,不僅學運領袖標舉支持台獨,它提出的「兩岸協議監督機制」版本更是架構在「兩國論」的基礎上,還要求以通過監督條例為退場條件。這些表現,皆已逸出公民不服從的原則與範疇。

其次,梭羅認為,當政府淪為暴政或低效而令人無法忍受時,人民有權拒絕向其效忠,並加以抵制。在這裡,梭羅認為「公民不服從」是一項「權利」。然而,在台灣學運的天真宣傳中,卻把不服從說成是一項「義務」。若連權利和義務都分不清,當個「公民」的資格都不夠,能夸夸奢談公民不服從?何況,以馬政府之柔弱,要擔當「暴政」或「獨裁」之名,未免貽笑大方。

第三,「公民不服從」雖以挑戰不正當的法律或政策為目的,但運動者仍應忠於其他國家法制,願意接受法律的懲罰。亦即,行動者知道自己的行為違法,也願意承受破壞法律的風險。而這次學運的許多參與者,卻以為可以躲在「學運」的光環底下恣意而為,包括入侵行政院、包圍警局、及向分局長說出「暗殺」之語,凡此都已遠遠超越法治的界線。學運一方面侵犯法治,在退場時又要求政府不得「秋後算帳」,否則將重返街頭;這種要脅手法,也有失「公民不服從」的光榮抗爭精神。

我們並不是主張政府應從嚴究辦學運要角,事實上,對於未犯下嚴重脫序行為的參與者,我們認為政府無需過度耗費司法資源窮追猛打。但必須釐清的是:「公民不服從」不是街頭脫序行為合法化的美容膏,社會大眾必須知道其間的界線何在。如果公民不服從可以自命為正當,那麼,服從法治的公民難道都是愚民?

有人批評這次學運有「返祖」現象,原因就在不少參與者對於「公民不服從」這類的民主手段一知半解,且過度濫用,因而助長了理想幼稚化、違法高尚化的問題。這些,由於社會各界對學運的包容,因而不知不覺對民主和法制一再侵蝕。試想,如果有人走進便利超商拿了東西不付錢就走,並聲稱自己是在執行「公民不服從」的抵制財團行動;這種場景,你能想像嗎?如果大家不把界線弄清楚,以當前的氣氛發展下去,那恐怕是遲早的事。

 

全文網址: 「公民不服從」不等於脫序合法化 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8622254.shtml#ixzz2zKLIxrKp
Power By udn.com


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/18 19:29

民進黨昭告天下將「世代接班」,但這張牛皮一碰到柯建銘就消風;「萬年總召」絲毫沒有交棒的意思,更擺出「你們誰敢動我」的姿態。被逼急了,老柯還自吹自擂招出自己如何聯手王金平勸退學生云云,言下之意,他才是幕後大功臣。

民進黨少不了柯建銘,和國民黨少不了王金平,其實是鱉和龜之間的事。兩人的本事,除了精熟議事規則,就是長袖善舞、身段靈活、藍綠通吃,什麼事都能喬。最令人拍案驚奇的是,霸占國會、呼喝著要政府聽他們指揮的學運領袖,經王、柯出手一喬,竟立刻乖乖接受摸頭宣布退場。王柯之厲害可見一斑,連學運也通吃。

然而,在柯建銘隱去的勸退橋段中,被摸頭的學運、被蒙蔽的同志、被出賣的代議民主,是誰在支付代價?那天立委重回議場時,王金平收到一本學生留贈的「官場現形記」;這本書應該和柯建銘一起分享,才知箇中滋味。

民進黨的「世代接班」,目前只是江湖風聲。試想,如果黨機器「蘇退蔡上」換手,而黨團還是關說案男主角柯建銘領航操盤,民進黨的交班將只是換湯不換藥,別奢談什麼新思維,更別想什麼形象煥然一新。問題是,民進黨派系可以圍剿蘇貞昌,逼他交班;但那些志大言大的中生代,敢對柯總召開砲的又有幾人?

最嘔的是,去年關說案期間,綠營黨團全員奉命為老柯抬轎護航,鬥得馬江心慌意亂,更鬥倒了黃世銘;但賠掉的,卻是綠營自詡的正義招牌。民進黨中生代要扛著關說老柯這個擔子到幾時?

蘇貞昌宣布退選那天,柯建銘讚揚他是「肉身成就大我」。在老柯眼中,不知道有沒有什麼「大我」,也值得他用肉身來成就?



全文網址: 沒人能接柯總召? | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8620315.shtml#104#ixzz2zEilIfI3
Power By udn.com


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/18 19:16


試以「捍衛民主/退回服貿」兩大主軸為此次學運定位。一、捍衛民主:這場學運有其民主性的動機,但運動的過程卻愈來愈反民主;霸占立法院及侵入行政院則皆為非法行為,絕無正當性可言。二、退回服貿:最後提出了《兩岸協定締結條例》,不啻欲挾持政府改採台獨路線的兩岸政策,並因而否決了台灣的全球化生存戰略。

美國國務院亞太助理國務卿羅素的發言,可視為美國政府對這場學運的正式評論。一、羅素說:「美方歡迎馬政府推動兩岸關係的卓越進展。」這是延續了美國近年對馬政府兩岸政策的一貫正向評價,且用了更強調的語彙。相對而言,也可視為美國官方對學運訴求之兩岸路線的負向評價。二、羅素說:「希望反服貿學生及示威團體能負責任地使用自由,文明、和平地示威,並避免暴力。」美國政府過去曾厲言批評扁政府的台獨操作無助增加台灣的民主內涵,此次則似為首次對台灣民間的政治示威事件持批評的立場,意謂這場學運存有「不文明、不和平、暴力及未能負責任地使用自由」之處。羅素的評論是在指出:美國未必認同學運主張的兩岸政策路線,亦不認為學運所採霸占立院、侵入政院等手段為文明且負責任的民主作為。

學運期間,出現了「當獨裁成為事實,革命就是義務」的口號;但是,這句口號的對照面則是:「當民主已成為事實,革命就是背叛。」台灣的政治及行政品質縱有種種缺失,但台灣確是全世界民主化及自由度最高的國家之一,這是舉世共認的事實。因此,不容任何人恣意貼上「豺狼政府」、「獨裁政府」的標籤,就自拉自唱地宣告「革命無罪/造反有理」。當民主已成事實,霸占立院及侵入政院就是對民主與法治的背叛

台灣曾歷經二○○四年兩顆子彈及二○○六年紅衫軍兩大街頭群眾事件;尤其紅衫軍號稱百萬示威,也沒有人衝進總統府。這正是台灣與泰國及烏克蘭不同之處,則這場學運霸占立院及侵入政院的正當性何在?

立院審查服貿確有其程序不正義,但這個「九個月加卅秒」的立院醜態並非始自今日。如果認為立院的代議政治失敗,即可霸占立院;則在立院抵拒陽光法案時、抗拒證所稅時、頑抗實價登錄時、霸占主席台時、在議場打地鋪時,及王金平涉及司法關說時,何時不應主張「公民不服從」?何時不應霸占議場?即以此次反服貿者霸占議場言,則為何支持服貿者如彭淮南等人不能也率眾霸占議場?

再者,每論及立院亂象,動輒就上綱到「公民憲政會議」,但為什麼不反問:只要王金平不要玩弄他的「朝野協商」,就不會出現服貿這種「九個月加卅秒」的醜態?如今卻是:霸占議場易,改變王金平難;坐視整個多數統治原則的代議制度毀在王金平與柯建銘之手,然後再來說「當獨裁已成事實/革命就成義務」,這其實是作踐了民主,也汙辱了革命。

如果這場學運只是主張逐條審查的「程序正義」,那或許尚能維持其民主性。但學運提出了《兩岸協定締結條例》,並揚言立院若不照辦,就要去圍總統府;那麼,學運何不乾脆自組「革命臨時執政團」,何必還要立法院?更深一層的問題是:《兩岸協定締結條例》是在脅迫政府改採台獨路線的兩岸政策,並進而否決了台灣全球化的生存戰略;如果學運寡頭真的相信這就是救台灣、愛台灣的抉擇,其實倘能主張付諸「服貿公投」或「台獨公投」,這或許還能有其民主正當性,但若把要脅當作要求,那就根本是反民主,更何來正當性?

這場學運所反映的附從者之憂國心情及愛國情操必須嚴正面對。但是:一、學運寡頭霸占立院及侵入政院的行為絕無正當性,這是連林飛帆及陳為廷二人都承認的「非法行為」;台灣社會若認為霸占立院及侵入政院是光榮的民主壯舉,台灣就將是下一個烏克蘭。二、台灣難有萬全的兩岸政策,但反服貿運動者提供的方案若竟是「再回頭搞台獨」或「拒絕全球化」,這難道不是一個太離譜的答案?

這是一場「睡不飽,你害的」童話革命。請再檢視「捍衛民主/退回服貿」兩大主軸,台灣社會應誠實面對:這究竟是捍衛民主、還是背叛民主?究竟是反中抗中、還是禍台害台?

 


心靈善導!
等級:7
留言加入好友
2014/04/12 12:35

服貿協議在立法院審議受阻,外界關注兩岸是否重新談判。我方高層表示,政府基本立場,沒有重新談判的準備。

陸委會主委王郁琦昨天接受電台節目訪問時表示,大陸這次自制、理性看待對服貿抗爭,對於服貿是否要重新談判的問題,陸方也未置可否,相當低調。

陸方有無對學運表達關切或施壓,王郁琦說沒施壓,雖然大陸透過例行溝通詢問兩岸協議監督條例的情況,但這些在報紙上看得到,陸委會也只向大陸表達台灣社會有這樣的要求。

王郁琦指出,如果在立法院審議服貿協議的過程中被修改了,那就沒有選擇,「只好跟大陸去重新談判」。這番話引發外界關注服貿是否有可能重新談判。

王郁琦表示,若最後服貿協議審議結果被修正,行政部門只有放棄或與中國重新談判。不過,府院高層表示,王郁琦說的只是立法院審議的路徑之一,也就是說,如果服貿協議在審議時被修正,且經表決後確定修改,那也只有放棄或重新談判。但是,政府基本立場是,沒有重新談判的準備,仍然希望朝野立委逐條討論、逐條審查。

馬英九總統、行政院長江宜樺近日定調,服貿協議進入國會逐條審查,若有不同意見,可提修正動議來表決;江揆也說明,若認為服貿協議有問題,逐條審查時可提修正動議修改或對某一條文不通過,但在表決過程,「行政部門或執政黨有信心逐條表決說服大家接受」。

據了解,由於國民黨在立法院的席次仍是多數,因此可以預見,即使服貿協議在審議時修正,但在立法院表決時,國民黨仍然可以多數主導結果,否決修正動議。

【記者鄭宏斌/台北報導】陸委會主委王郁琦昨天接受廣播專訪時說,若兩岸服貿協議審議結果被修正,行政部門只有放棄,或與中國重新談判。民進黨發言人張惇涵表示,服貿協議應先立法、後審查,若有修改應重啟談判,若王郁琦願意跟進,民進黨表示欣慰。



全文網址: 服貿重談?「非政府立場」 | 服貿審議陷僵局 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8607963.shtml#ixzz2ydxne3St
Power By udn.com

頁/共 17 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁