幾名太陽花學運領袖公開宣示「我主張台灣獨立」，並自稱是「左派台獨」。其中，「台獨」是政治路線，「左派」是社經路線。
「台獨」加「社運」，原本即是民進黨的兩大支柱；近年，新世代將之冠上「左派台獨」的封號，並嘗試將之理論化。蔡英文在二○一二年大選時，一方面主張「由世界走向中國」、「擺脫中國的全球化」，另一方面又主張「高社會福利」、「在地經濟」，即是呈現「左派台獨」的理論架構，當時我們稱之為「社會主義台獨福利國家路線」。
然而，「左派」的社經路線與「台獨」的政治路線，卻存在著基本的矛盾。因為，台獨主張壓抑兩岸經貿關係，因而亦形同否決了台灣的全球化生存戰略；這樣的政經架構，如何能夠支撐其高環保、高社會福利的社經承諾，更如何改善貧富不均的分配問題？
可以斷言，鎖國的台獨（不鎖國，就不能台獨，所以台獨必須反全球化）不可能具有撐持福利國家的社經實力；因為，「左派」的高福利國家承諾只會使「台獨」更失去支撐條件，二者只會相剋，不能相成，因而此承諾終究必成虛妄。
先看太陽花的「台獨」。太陽花學運的多數群眾皆不是台獨，但領袖階層多自我表白為台獨，至提出了《兩岸協定締結條例》，不啻要挾制政府改採台獨路線的兩岸政策。
太陽花的台獨，應當不是「建立台灣共和國」的台獨，而是「一邊一國」，以中華民國來「借殼上市」的台獨。台獨反服貿是合於邏輯的，因為服貿會使兩岸經貿關係更緊密，亦進一步把台灣推向全球化，不利台獨。反之，若在政治上主張「真正中華民國路線」，則傾向支持兩岸經貿交流，並進而以全球化的成果來節制兩岸關係。所以，這場「反服貿風暴」，從《兩岸協定締結條例》的提出，可以清楚看見這其實是一場學運寡頭操作的台獨風暴。
再看太陽花的「左派」。這場學運的核心人物皆是近年社運場合無役不與的面孔，反國光石化、反核四、反文林苑、反大埔、反台南鐵路東移、反服貿、反全球化，強調世代剝奪及貧富差距；這些都是「左派」的元素，一方面以高環保來質疑經濟模式（核四），另一方面又以凸出個人權益來壓制社區發展的期待（文林苑）。如果這場反服貿的反自由化、反全球化的「左派風暴」破滅了台灣加入ＴＰＰ及ＲＣＥＰ的憧憬，實則將迫使台灣在九成以上的出口市場中較競爭者多付五％至十％的關稅；然而，這似乎不是「左派」想要面對及回答的問題。「左派」當然也不在意台灣的泡麵在英國賣不過韓國！
「左派台獨」可以抵制服貿協議，甚至可以用《兩岸協定締結條例》否決整個ＥＣＦＡ架構；但是「左派台獨」不可能讓ＴＰＰ及ＲＣＥＰ等巨型ＦＴＡ簽不成。也就是「左派台獨」可以拒絕全球化，但絕無可能阻擋全球化。那麼，當台灣在九成出口市場要多付十％關稅，當台灣因全球化而被徹底邊緣化後，「左派台獨」用什麼條件來支撐它所承諾的高環保、高工資、高社會福利的「社會主義台獨福利國家路線」？其實，當台灣在全球化中被邊緣化後，結果必然是在經貿上更依賴中國大陸。
所以，「左派台獨」只是一個政治上的技術性拼湊，試圖為「台獨」抹上一層道德胭脂，其實卻是一個相互自噬的悖論：亦即，愈「左派」愈支撐不起「台獨」；愈「台獨」也愈支撐不起「左派」。在現實中，恐無可能出現「社會主義台獨福利國家」這樣的烏托邦。
更根本的問題是：「左派」與「台獨」往往只是政治運動的「籌碼」；操作者明知這不是解決問題的方法，卻用它來煽動仇恨鬥爭的情緒。蔡英文在二○○八年領導反ＥＣＦＡ，即是「左派台獨」的經典之作；但到了二○一二年大選，她卻概括承受了這套「傾中賣台／喪權辱國」的「馬桶政策」。至於蔡英文認為「在地經濟」似乎可以「無中生有」，但看看高雄六合夜市的陸客，那該叫做「在地經濟」或「兩岸經貿」？學生可以玩弄「左派台獨」的時髦，但蔡英文豈能不知其中的虛無？
如果學運領袖能夠領略「真正的中華民國路線」是台灣唯一的生路，則發動一場催促立法院通過「不動產實價課稅」的大遊行，那也許才真有幾分「左派」的丰采。
字體：小 中 大
