前言

對於吃東西，我點了一碗牛肉麵，結果裡面出現一隻蟑螂腳，對我而言是無法接受的或許藍營的可以接受，我想依照藍營的講法，牛肉麵裡面要出現半隻蟑螂的屍體，這時候才會無法接受

當然啦，有學者說，日食15公斤也不會怎樣，就像是麵裡面出現整隻蟑螂屎體，還能整碗麵連帶蟑螂一起吃下去，這樣的人，我只能說是強者，我做不到

既然，藍營一直罵DPP胡扯，一直說拿出數據的人自以為是神仙，那麼我想勇敢又有學識的藍營，麻煩你們找國民黨立委公開日食吃個15公斤的三聚氰胺，來以召天下證明那是無害，這樣就可以一舉將DPP打到趴，將那些怕死的打到趴

不過我記得，劉兆玄連國家檢驗過合格的中國煉奶都不敢喝耶

=====================================

不知道是刻意混淆視聽，還是記者沒學化學

截圖於UDN網頁

通篇觀念很怪，污染物的「背景值」、「背景殘量」和檢測方法上的「偵測極限值」根本是兩回事，卻混為一談？
在還沒有科學數據可以證明容器的三聚氰胺溶出量是多少之前，憑什麼說2.5ppm可以當作背景值的判斷標準？何況這些產品的製程中真的有多少與美耐皿的接觸風險？他敢說嗎？

『但是，若受檢產品被檢出某種違法添加物，只要這種添加物是人工刻意添加的，即使它的檢出量在容許背景值以內，但未能證明該檢出量出非在製造運送過程自然產生的話，該受檢物質即會被認定是「檢出」違法添加物。』

這一段也很怪，什麼叫「檢出量在容許背景值以內」，容許背景值是要另外定義的咧，而且這個值必須高於檢測方法的偵測極限！
如果照他前面邏輯，所謂「容許背景值」=「偵測極限值」=2.5ppm的話，根本是自打嘴巴，因為低於偵測極限值的檢出數值是不被信任的而應該表示為N.D!

還有什麼叫「在製造運送過程自然產生」？從濃度的數字上根本沒辦法證明有沒有這種事，因為就算原料有人工惡意添加，做成製品時稀釋掉就好了。

我就不信找不出幾個能者可以反駁這些扭曲學理的觀念，真以為只有他們才讀過化學？