九月政治大戲發展迄今，兩通電話引爆的司法關說案一路衍生到國會自律、洩密案、監聽案，諸案之間既相關又各有「案情」，然而，這4案受到的關切和處理卻完全失衡，在事隔兩個月之後，立法院紀律委員會終於要開會討論司法關說案的「處理程序」，全民張大了眼，看看朝野立委面對關說司法個案的姿態，所謂的「國會自律」到底能自律到什麼程度？

此案的源頭在於特偵組查案監聽到王金平與柯建銘的電話，談及涉嫌要求檢察官對柯涉入之司法案件不上訴，檢察總長黃世銘為此報告總統並言明此案屬國會自律範疇，馬英九總統以國民黨主席身分將王金平交予國民黨考紀會處理，並通過撤銷王金平黨籍的處分，但王聲請黨籍假處分後，保留黨籍和不分區立委身分，全案急轉直下往洩密與不當監聽發展，而且進展遠比司法關說案更快更猛。

發動偵查國會關說司法個案的特偵組檢察總長黃世銘，因為「涉嫌洩密給總統」而被北檢起訴成為被告，總統也將因此成為該案被約詢的證人，黃世銘從青天大人轉眼成了過街老鼠，民進黨立委追擊他，國民黨立委不同情他，不分藍綠都恨不得他辭職下台，最好連特偵組都廢掉，以目前的發展，特偵組不裁也形同半報廢，每天應付立法院都來不及，哪還有力氣懲奸罰惡辦貪腐？

即使與立法、司法平行的行政院長江宜樺同樣不免在洩密案與監聽案中，成為北檢與監察院約詢調查的證人，連立法院的施政報告都因而拖延了長達一個半月的時間，不論關說、洩密、監聽都不是他，他卻成為反對黨要求下台負責的箭靶。反倒是關說案的兩位當事人，立法院長王金平與民進黨總召柯建銘，迄今無事一身輕，檢評會要司法調查關說案，兩位當事人亦拒絕做證；監察院要調查洩密案，兩人同樣拒絕，理由是監察院管不到立法院。

事態發展至此，只能說明一件事：立法院真的夠力！檢察官要約詢，總統還要盡證人之義務，立委不必；監察院要調查，行政院長沒有說「不」的空間，立委卻有。這到底是不是民主政治監督制衡的道理？天大、地大都比不上立法院大，那麼還非得靠國會自律不可。

國會自律到底能做什麼事？從過去的紀錄來看，實在無法讓人樂觀，除了處分過與女立委李慶安發生衝突的無黨籍立委羅福助外，其他諸案莫不行禮如儀不了了之，近幾年連「案」都沒有，立委罵三字經不處理，立委霸占主席台不處理，立委鐵鎖議長座席不處理，立委對司法關說案的「同情與理解」，顯然遠遠超過對洩密和監聽的憤怒，立法院這個會期開議以來，行政院長總質詢可以杯葛延宕，司法委員會卻多次舉行會議就監聽與洩密進行專案報告，黃世銘在委員會左支右絀，每周至少兩次要應付立委要求他下台負責的壓力，他只能硬著頭皮以女兒印證自己為公忘私之心，還是沒人給予他太多同情。

從法治角度就事論事，黃世銘在偵查與結案的程序上確有瑕疵，其涉及洩密與濫權監聽，已不易從刑事與行政處罰中脫身，他因自己疏忽而造成的後果，沒人能為他卸責，然而，社會大眾不能不問清楚，即使黃世銘在洩密與監聽上確有過失，難道法治國家可以容許立法委員關說司法個案嗎？選民可輕縱立法委員的不當行徑嗎？社會可以容忍一個不懂得自律的國會嗎？

令人不解的是，檢察系統也各擁其主，對關說案本質上的是非不聞不問，甚至引爆檢察內鬥疑雲，在關說案尚未釐清前，北檢就先一步以洩密起訴了黃世銘，很難想像過去不論是北檢或特偵組，在發動搜索之前知會相關機關如立法院之舉，是否同樣全部都涉嫌洩密？如果連司法人員自己都不維護司法的獨立公正，尋常民眾又如何信賴司法碰上特權還會公正地站在弱勢的一方？

更遺憾的是，黃世銘揭發立委關說司法個案，為的是爭一個司法獨立的空間，也還給立法院一個更清明的問政空間，結果立法院迴護自己人不遺餘力，紀律委員會拖了兩個月才終於要召開，但對在《立委行為法》中增訂罰則以強化關說司法的規範，卻聽而不聞，擺明了立法院不准司法機關辦立委關說司法案，這就是所謂的司法獨立與公正嗎？立法院紀律委員會到底還有多少存在的價值？就讓我們看看他們如何處理王柯司法關說案吧。