「我們的結論是：財富集中是自然而不可避免的，並且財富集中周期性地藉由暴力的或和平的重分配而趨緩合。就此而論，一切經濟史都是這個社會有機題的心臟之緩慢跳動。財富集中是心臟巨大幅度的收縮作用；強制的再分配是心臟大幅度的擴張作用。」

    　在此章中杜蘭認為美國政府於1933至1952以及1960到1965兩時期中進行了溫合平妥的財富重分配。他逝世時未及看到美國雷根總統及英國首相柴契爾夫人之新政策帶動的美英經濟復甦以及財富集中的副效果，更未看到此後新技術與金融系統藉全球化將財富集中之趨勢帶到世界各地，包括台灣。而這次集中是前所未有的強勁。在美國去年引發了宣稱為代表99％對抗1％之占領華爾街行動。

    　依杜蘭規律，這可能為強制再分配和衝突的歷史下一階段之前兆。而此衝突在美國政治中當前已反映在民主黨想以政府手段稍稍抑制此趨勢（特別是要以改革健保制度來減緩不平等的危機），但卻引起了以減稅為宗旨的茶黨運動。

    　茶黨最近綁架了共和黨幾乎使聯邦政府關門而引起全球不安，但茶黨的理想國應是台灣吧，因為台灣各級政府之總稅收僅占全國總產值12％。（日本、南韓、和美國是27~28％，英、法、德在40％上下，北歐則高於45％─以上均依「美國傳統基金會」〔Heritage Foundation〕2012年估計）這是藍綠兩黨在民粹主義下互綁多年至今的結果。其副作用就是財富之大集中和政府功能之衰微。如果杜蘭是對的，則台灣的下一歷史階段必須藉暴力或和平手段來紓解財富分配。

    　要是藉和平手段來糾正過於集中的財富，則應該是透過政黨政治的競合運作，可是目前還看不出絲毫跡象。如果畫一縱軸代表台灣和大陸關係，畫一橫軸代表左右的意識型態和政策。則在此二維的政治空間裡，台灣的藍綠兩黨迄今為止都是在縱軸方向上移動競爭；在橫軸上兩黨都是選了比茶黨更右的位置，多年來一動也不動。

    　政治科學理論中有解釋為何在兩黨競爭中最後其政綱實質差別有限，因為均為爭取最多選票而必須向中位點移動。證之於英美似乎確實如此。這也大致說明了台灣在上述之縱軸上藍綠兩黨的動向，（但仍是民進黨的窘境，因為她為黨綱所縛較難向中位點靠攏。）但此說尚未能解釋為何台灣在左右一軸上兩黨一致都占據極右端的位置。這是雙方領導人都還沒有感覺到財富大集中所引起的民怨並悟到政策稍向左偏的政治利益麼？還是這兩黨領導人士階層的財富都已遠高於國民平均數，不可能自我消減其既得利益？
（作者華昌宜為台灣大學退休教師/中國時報）