邱議瑩與李慶華事件之法律評析 - 山林中荒廢的法律小屋

字體：小中大

邱議瑩與李慶華事件之法律評析

2009/04/22 21:33:15瀏覽8794｜回應32｜推薦38

邱議瑩掌摑事件，李慶華稱邱女是潑婦罵街，且名符其實，並舉出邱曾經對立委費鴻泰比中指。邱女則因為李男所言，甩了李男一巴掌。

（以下情況假設有傷）

狀況一：

邱女不爽，甩了李男一巴掌，該當刑法第277條傷害罪之構成要件。

無阻卻違法事由且具有責性，成立傷害罪。

狀況二：

邱女不爽，甩了李男一巴掌，該當刑法第277條傷害罪之構成要件。

但是邱女所為，是因為李慶華在大庭廣眾中，公開責罵邱女潑婦罵街，以及其他辱罵之言詞，屬於現實不法侵害，為排除侵害所為之防衛行為，屬於正當防衛，阻卻違法。

但甩人巴掌是否屬於符合比例原則之防衛行為，有無侵害性較低之防衛行為，例如雙手遮住其嘴，或甚至以口接吻阻其罵人？

若屬過當，則不能阻卻違法，而應論以防衛過當。

狀況三：

邱女比中指，李男遂罵其潑婦，邱女藉此甩其一巴掌。

邱女所為，該當刑法第277條傷害罪之構成要件，且主張正當防衛。

但李男所為不法之名譽上的侵害，係因邱女自招所致，是否仍得主張正當防衛？依據最高法院１８年上字第２２８號判例指出：「查刑法上防衛行為，祇以基於排除現在不法侵害為已足，其不正之侵害，無論是否出於防衛者之所挑動，在排除之一方仍不失其為防衛權之作用。」

但是，邱女若是故意安排的戲碼，就是要等著李男罵她潑婦，進而來個正當防衛，此種以實施正當防衛為目的所為的挑撥行為，就不能主張正當防衛，屬於防衛之濫用。