資料來源：中廣新聞網「教部主秘：願郝龍斌上法學家教課」、「教部：大中至正是亡國年號，為蔣中正難過」報導

引用文章：馬英九部落格《馬英九聲明--針對大中至正卸牌事件》文章

---------------------------------

一、開啟口水戰爭

中正紀念堂拆除大中至正案，引發很大的風波。

許多網友都想聽聽筆者的意見，可是這真的是政治事件，與法律沒啥相關。

可是，今天突然跳出一位教育部的主秘莊國榮先生，嗆聲北市府，一再違法、胡搞，竟然不懂地方法律不得牴觸中央法律，現在又提釋憲，一定遭駁回。

嗆聲內容，筆者不想回應。也希望大家參考馬英九部落格《馬英九聲明--針對大中至正卸牌事件》文章，別造成不...必...要..的對立。

倒是莊國榮以自己德國法學博士的背景，又發表了一段經典的談話...

我非常樂意免費隨時替台北市政府團隊上基本憲法和行政法，這是我在德國唸法學博士主修的專長；如果郝市長需要家教，我也隨時願意到他家裡。這樣的釋憲一定聲請會不受理，被以不合法駁回。

怕了吧！法律人又出頭了！各位讀者，早就勸各位去唸法律了，這位官員這麼大的口氣，夠嗆了吧！

二、法律人留學分析

法律界早期多為德國、日本留學回來，或許是因為台灣曾經被日本統治，日本又是承繼德國的法制，所以自然而然，德、日學說成為台灣法律的顯學。

近年來，由於國際商務的發展，留美、英、法，還有中國大陸，甚至於澳洲，都有逐漸增加的趨勢，德、日所佔比例稍微下降。當然，別忘了，還有像筆者這種熱愛台灣本土的博士生，沒事睡到一半還會爬起來大喊「我就是愛台灣，沒你要怎樣」，然後起床上廁所後繼續睡覺。

德國的法律前輩非常多，像是筆者非常喜歡看刑法大師林山田教授的書，黑白相間，條理清晰，成為學習的良伴，中正大學也有許多優秀的留德學者，都讓筆者在學習的過程中獲益良多，尤其是紮實做學問的態度，以及恭良溫儉讓的風範，這才是法律人應有的表現。

三、主秘，何許人也？

這位大...主秘，到底何許人也？

在"股勾"打入其大名，果然顯赫...

• 德國慕尼黑大學法律學研究所博士
• 曾任職台灣經濟研究院副研究員
• 還視現任的政治大學公共行政學系助理教授

相關網址：http://pa.nccu.edu.tw/teacher/kjchuang/(有興趣者，請自行與該系所其他教授相比較)

挖，真是比筆者顯赫百倍，佩服佩服，顯然法學素養應該有一些，果然是「先進」。

可是，為什麼還是助理教授？......博士應該畢業很久了吧！還是剛到政大教書......

百思不得其解，可能是公務繁忙，沒時間寫文章！(看不出來是專任還是兼任，教育部主秘的職務，猜測應該是借調)

讓筆者再來看看這位先進的學術涵養...(依據政大及國圖的資料)

• 期刊論文..........0篇
• 研討會論文..........5篇(筆者認為研討會論文較無學術價值，不予分析)
• 專書及專書論文..........9篇
• 技術報告及其他..........11篇(通常是政府委託案，筆者也協助做過，也認為比較沒有學術價值，不予分析)

先來看看專書及專書論文：

• 其中有三篇是研究計畫、研究報告，這也不予討論。
• 有兩篇是德文，搞不清楚其內容性質，請讀者自行評判。
• 其他四篇，很可惜，都是收錄在別人的作品中，好像沒有自己的專書或論文籍。

最重要的是「期刊論文」，因為法律有地域性，所以通常都是發表在國內的學報、期刊等，不過仍有嚴格的審稿機制(有些還是雙盲審)，所以往往作為是否升等的重要關鍵因素。

國內比較知名者，如台大、政大、中正、台北大、輔仁、東海、東吳、中原等學校法律系的學報，期刊如月旦、本土法學、法學叢刊、法令月刊、公平交易季刊、財經法暨經濟法等。莊主秘國榮未能賜稿乙篇，讓其他法學後進能拜讀其大作，只能說可惜！可惜！

四、我也要爭取

筆者也很混，從87年迄今，一些統計數據如下：

• 期刊論文比較嚴謹者，勉強稱為學術論著者只有4~5篇。比較不太學術的文章比較多，也搞不清楚有幾篇，大概十餘篇吧！
• 研討會比較多，大約十餘篇吧！(太多了也搞不太清楚)
• 專書及專書論文：沒有耶！不過閒書(與法律及資訊有關係者)有7本，其中比較特別的是電腦鑑識與企業安全，雖然很冷門也不賣錢，但是也算是華文第一本吧！
• 技術報告及其他：無。因為筆者還是學生，好像不能聲請耶！

像筆者這樣子，自己都覺得實在很混，說話都很小聲、低調。不過，今天才發現，相較於某位官員，爭取擔任台北市政府法律課程講師及台北市長家教，原來筆者還是有資格。

選我，選我，選我吧！不過，可不可以不要免費，少說也補貼些油錢吧！

(歡迎以回應方式投票)

------------------

延伸閱讀《我也想家教》