前言：他們根本不信任民主卻依賴民粹，他們懂得運用民主機制得到權力，卻更相信「老百姓的水準就是這樣‧‧‧」看透了只要不斷操作話題，「餵養」記者和媒體老闆，就不需要辛苦靠紮實的政策來維繫權位。

        ＝＝＝【透視鏡】＝＝＝

「你覺得柯文哲做的怎麼樣？」

「他很積極、沒甚麼包袱、很敢衝‧‧‧」

「台灣政治像個千年醬缸，柯P來翻攪一下，也不錯‧‧‧」

「要是連勝文當選，看到他身邊那些國民黨的千年老妖排排站，倒胃‧‧‧」

一位在美國航太總署工作的同學去國多年回台灣了，我們幾位老同學相約小聚，談著談著，我們這些「五年級世代」不可免俗地談起台灣政治，話題自然集中在將任滿三個月的超人氣新聞王柯文哲。

「原本，我們對柯文哲都還滿有期待的，哪知，唉‧‧‧」

突然間，空氣凝結，大夥兒也跟著嘆了好幾口氣‧‧‧

大夥兒不解，哪一個柯文哲才該是真的！

台北市政府四月將成立「聯合採購發包中心」，中心主任由北市府技監黃錫薰擔任，不過黃目前身陷新生高弊案，仍在接受司法調查，已引發外界「觀感不佳」的質疑。

更質疑的是柯文哲的「標準」似乎總是沒有一致性，全憑他個人想到哪就做到哪和說到哪‧‧‧只有柯P說了算的現象，讓許多人有時空錯亂，好像真的回到了那個「軍機處」統治的君權時代！

涉貪被起訴的官員，柯P說「無罪推定」，啟用重要職位。

維護治安的內湖警分局長，柯P震怒要換人，被譏是「先判後審」

標準何在？費解‧‧‧

黃錫薰的爭議不只是「無罪推論」這麼簡單，前台北市議員徐佳青曾指出，林崇一曾任職民間開發公司總經理，與涉入新生高弊案的工信等營造業者關係深厚，黃錫薰是林崇一在高鐵籌備處長任內的舊部屬，黃錫薰由中央進入北市府任職也是林崇一推薦，市府會議紀錄顯示新生高案是林崇一督導、黃錫薰「政策指示」。

林崇一又是誰？他是郝龍斌時代的首席副市長，充滿爭議的「美河市」就是林崇一負責主導！

柯文哲一方面在追究「美河市」，早就形塑「美河市」是弊案，眾人也認為「美河市」大有問題。可是柯文哲卻又重用「美河市」主要追究對象林崇一的愛將，而且是五月就可能要一審宣判的黃錫薰，然後收起三個月以來的殺氣騰騰，改口說「無罪推論」？

「先判後審」與「無罪推論」，翻來覆去，運用之妙，存乎一心，全是柯文哲說了就算？費解！

「他是台大畢業的，智商超過一五○，所以我們看不懂！」

有人開玩笑地說，但更多同學可就憤恨不平了：「我們這些同學，哪一個不是台、清、交、成畢業的，智商沒有一八○，超過一四○的應該也不少，只是我們從來不把智商拿出來炫耀，當年我們是考甲組﹝理工﹞沒考丙組﹝醫學﹞，要是加上考生物，某某某能以前名十考上台大電機，他會考不上台大醫學院嗎？」

我能理解同學們的憤怒，在所有同學裡面，我最差，我的同學裡面有的是醫學中心的放射科主任、有的是金控總經理、半導體大廠的副廠長、那位台大電機的同學，現在正是Google旗下的技術長之一‧‧‧平日生活低調的他們，眼中當然無法忍受有人自誇聰明。

但所有同學裡，我是最「社會化」的，所以最社會化的我趕緊出面緩頰，說那些話都未必是柯文哲說的，是他身邊的幕僚群在營造文宣話題衍生的，都是新聞話題，別當真！

這時，一直沉默曾在英國劍橋留過學的某同學說話了：「就是太注重新聞話題了，所以很危險！」他說，他想起了曾經風靡英倫後來又落寞的英國前首相布萊爾。

布萊爾有個親信叫阿拉斯特‧甘特（Alaistair Campbell），曾被英國公論封為「英國第二有權力之人」、「扭轉沙皇」（Czar of Spin），他建議布萊爾在首次內閣會議上要求閣員叫他「東尼」，而不稱他「首相先生」，成功替布萊爾創造了「人民的首相」親民形象。

「扭轉」的妙處就是不斷操弄政治修辭學，用最淺顯又帶有感染性的字眼，搶佔媒體頭版話題，操控議題設定權。

布萊爾和甘特能夠大搞「扭轉」媒體政治，是他們也是絕頂聰明，看透了當代媒體之膚淺與「媒體政治」的竅門。

這個訣竅就是他們根本不信任民主卻依賴民粹，他們懂得運用民主機制得到權力，卻更相信「老百姓的水準就是這樣‧‧‧」看透了只要不斷操作話題，「餵養」記者和媒體老闆，就不需要辛苦靠紮實的政策來維繫權位。

擔任過政治公關顧問的古達（J.Kyle Goddard）曾在《紐約時報》撰文說：「對記者來說，用調羹餵食比讓他們如清道夫般，在政府或企業中搜尋下一條新聞要輕鬆許多。」

理由很簡單，媒體在資源相對有限的弱勢情境，與資訊不對稱的不對等之下，為了有稿子能寫，有獨家話題可以搶到版面，或是爭取到些微薄的「置入性行銷」，自覺或不自覺地會去接受政客的「調羹餵食」，給了政治部門操弄的可趁之機。

美國華盛頓大學教授班尼特（Bennett）在他所著，討論政治新聞性質之《新聞：政治的幻象》中，更指出當代政治在新聞甘於「調羹餵食」自殘下，其實是「務虛凌駕於實質」（Style over substance），一切，都可以被扭轉與操弄，在政治幻象中凌駕了真實政治該有的理性判斷、折衝平衡、價值選擇‧‧‧

媒體為什麼甘於自殘？因為他們知道能夠得到更多的「調羹餵食」，在資訊不平等的現況中，他們可以超越對手，表現的更權威，更能唬住閱聽眾，以及更多的「置入性行銷」。

遠在1961年，在美國歷史與傳播學者丹尼爾‧柏斯汀所著的《形象》（The Image）就提出了社會將會面對的困境：柏斯汀創造出一個「假事件」（pesudoevent）概念，指出在傳播權框架中的「照鏡子效應」，因為社會已深陷入一個事事經過規畫的世界。

柏斯汀說：「管它是事實或幻想，印象變成是重心，它的目地就是籠罩住真實，美國人的生活變成印象櫥窗，只展示出一些凍結的假事件。」

持續創造「假事件」熱鬧騰騰？不也正是台灣當下所有政治喧鬧的本質！

但是，成也扭轉，敗也扭轉，甘特和布萊爾搞到最後，終於被看破手腳，因為扭轉只是手段，不能是施政的目的，過度扭轉的結果，布萊爾最後被譏為是「只有扭轉，沒有政策」、「花太多時間在追逐明日之頭條新聞」、「施政被扭轉機制所控制」、「利用扭轉來掩飾施政的失敗」。

英國媒體更創造了一句形容詞叫作「一匹找不到跑道的賽馬」，不知道自己是什麼；也不曉得自己該做什麼，不該做什麼；甚至連自己該走什麼路，該往哪個方向都搞不清楚。

問題是，找不到跑道的賽馬即使跑得精疲力盡，最後也跑不到終點，只會找來更多的麻煩，製造更多的問題。更嚴峻的事實是，賽馬亂竄，當然是騎師的責任，柯文哲如今正是坐在馬背上之那一位責無旁貸的騎師，怎麼能不因此焦頭爛額呢？

不要太迷戀於上任三個月，媒體頭條有幾次、「軍機處」高掛「一堂和氣」、「你給我試看看」‧‧‧這些「放煙火式」話題操作，柯文哲靜下心來仔細想未來市政的主軸與方向，更重要！

不然，恐怕很快就會有那麼一天，柯文哲也會像布萊爾一樣，從媒體寵兒一夕變成「找不到跑道的憤怒馬」，過去，陳水扁曾經如此、馬英九也曾經如此，但願，柯文哲真的可以不一樣，千萬別複製過去的教訓‧‧‧

別忘了，當年，陳水扁和馬英九，也都是媒體寵兒，扁迷、馬迷氣焰更囂張，「啦啦隊媒體」真要排隊可能可以排上一公里，太多人爭相要當扁、馬之「自己人」‧‧‧如今，安在哉？

       《 本文部分內容已刊載於 20150325Yahoo奇摩》