字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/12/04 11:05:51瀏覽382｜回應2｜推薦1 | |
| 聯合報四日社論指出，台獨迄今仍有操弄空間，主因之一是北京當局始終未能對「中華民國」作出正確定位。倘若北京不給「中華民國」應有的定位，使台灣人民覺得反正「中華民國」亦不見容於北京，台獨就有了操弄空間。 「入聯公投」即是顯例。「入聯公投」的心理訴求，其實不在主張「台灣進得了聯合國」，反而只是要挖苦奚落「中華民國被聯合國趕出去」而已。台獨的主張類皆如此，其重點只在凸顯「中華民國被『中國』欺壓」的負面效應，卻未必提得出「台灣國能夠存活」的正面表述或策略。 台獨的社會心理認為：既然「中華民國」亦不見容於中共，則為何不能搞台獨，又為何不乾脆搞台獨？ 以上這些議論，如今皆是眾所周知的常識。北京若要化解兩岸僵局，或北京若不願見台獨發展，正本清源，即在北京必須給「中華民國」一個正確定位與發展空間。其實，近年來北京當局的相關政策朝此方向已有大幅調整，問題在於必須更加清晰化與名目化。 北京當局相關論述的現行架構是：一、以「維持現狀」為核心主軸；二、公開指出「儘管兩岸尚未統一，但大陸與台灣同屬一個中國的事實從未改變」，又稱：「這就是兩岸關係的現狀」。此一論述是在指出：「兩岸尚未統一的現狀」可以接受，也可以維持。然則，北京為何不能更清楚地指出可以接受「兩岸分裂分治的現狀」？三、北京又謂：「（兩岸關係的現狀）不僅是我們（北京）的立場，也見之於台灣現有的規定與文件……。」然則，北京為何不直接明說「見之台灣現行之憲法及法律」？四、北京當局如今已罕言「台灣是中國的一部分」，而改謂「大陸與台灣同屬一個中國」；則何不明說，北京接受「一個中國」為超越「中華人民共和國」及「中華民國」的「第三概念」；亦即接受「一個中國」為「屋頂理論」？綜上所論，可知中共已在嘗試將「中華民國」重新定位；所謂「維持現狀」，其實就是「維持中華民國」。我們的主張則是：何不更加清晰化與名目化，何不乾脆把話說得更清楚一些？ 「台獨論述」與北京的「一中論述」，近年出現反向動線的弔詭發展。「台獨論述」從「台灣現狀已經獨立」，突然倒車轉入「台灣現狀尚未獨立，必須正名制憲，另建台灣國」；亦即從「現狀已經台獨」，變成「未來台獨」。相對而言，北京的「一中論述」，過去強調「必『將』統一」的「未來一中」；如今則已經變成「儘管尚未統一，仍是一個中國」；亦即從「未來統一」，變成了「現狀雖未統一，仍可視為一中」。兩者之間的反向動線是：台獨否定「現狀」，要毀滅中華民國；北京則維持現狀，其實已經接受了中華民國「尚未統一，或拒不統一」的「現狀」。 北京當局近年來的兩岸論述已有三大調整：一、維持現狀，當然也就存有「接受中華民國」的含義；二、不再催迫統一，接受了「兩岸儘管尚未統一」的現狀；三、「一個中國」從「未來式」變成「現在式」；也從「一個中國就是中華人民共和國」，變成「大陸與台灣同屬一個中國」的「屋頂理論」。中共的這套兩岸新論述其實已見「一中各表」的完整架構，問題只在仍可進一步清晰化、名目化，必須把話說得更清楚一些。 解鈴還須繫鈴人。北京若能對「中華民國」作出正確定位，台獨的操作空間必將相對減縮。唐樹備上周在香港說：「只要堅持一個中國，一百年不統一也可以！」然而，換個角度來說：「若能一百年不統一，或若百年內統一對中國大陸不利，則倘不明言接受『一中各表』，將如何維持一百年的現狀？」 |
|
| ( ｜兩岸 ) |
