雙基恐慌症 - 圖博館

字體：小中大

雙基恐慌症

2014/03/17 08:15:21瀏覽337｜回應0｜推薦0

　　就在台灣理盲濫情的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸、又陷另一黑心食品一一黑心油事件1時，大陸的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸、也在猛烈反對「61名院士聯名寫信給國家領導人請求儘快推進轉基因水稻産業化」，但環球時報一篇「全中國不能為轉基因主糧集體試吃」便暫停。

　　台灣也沒閒著，除隔海論戰基因食品好壞2外，又扯進4G手機基地台傷人。

　　現代人的各種恐慌症3，多因呆歹。呆到不了電子、化學和生物等科技，以致遇事則歹到亂找病因。連「蜂群衰竭失調症」（CCD）4也可扯到手機5。

2.詳參【圖博館】：基因能分好壞？

3.詳參【圖博館】：恐癌症

4.詳參【圖博館】：蜂去巢空

5.詳參【圖博館】：自由造假

世衛掛保證基地台不傷人2013-11-18 中國時報【林基興／大學教授】

　日昨貴刊報導「想像一下，未來警察局、消防局、郵局統統出租給業者當4G基地台，會是什麼模樣？」基地台電磁波是否傷人？2006年，世界衛生組織發布第304號文件〈基地台及無線技術〉聲明，基地台產生的射頻信號，不會對人體健康造成短或長期的負面影響。在公共地區（包括學校和醫院），基地台造成的射頻暴露值常只有國際標準的數千分之一。有媒體報導，在基地台附近有多人罹患癌症，但基地台分布極廣，在基地台附近有多人罹患癌症很可能只是巧合，報導的癌症患者通常罹患多種不同癌症，並無共通特性，因此基地台及無線科技不太可能是癌症的共通成因。長期的動物研究，均無法證明暴露在射頻訊號的電磁場下會增加罹癌風險。

　2011年，5月底，世界衛生組織的「國際癌症研究署」，將手機歸類為可能致癌物，弄得世界大亂。但大家不知其研究方式產生嚴重的「回憶」偏差，例如，回想10年前使用手機的實況，可信嗎？難怪，1個月後，世界衛生組織立即公布第193號文件，陳述手機的安全性：最近20年來，已有許多研究探討手機可能的健康效應，至今，並無證實的有害健康效應。世界衛生組織支持的「國際非游離輻射防護委員會」和「電機電子工程師學會」，一再聲明「在國際規範下，並無健康顧慮」。

　今年9月20日，世界衛生組織發布〈手機與基地台有何健康風險？〉指出，民眾暴露於手機的射頻，通常比基地台的高出千倍以上，因此，若有任何副作用，很可能來自手機；但一些科學家所提，使用手機的健康影響，包括腦活動、反應時間、睡眠模式等的改變，均甚微小，不具明顯的效應。至於中小學附近不准建設基地台，其實是不解科學，因為越缺基地台，信號就需越強。反對者以為拆台是護衛學生，其實「愛之適以害之」（若其電磁波傷人）。合法的手機基地台均不傷人。

　　相關新聞

私設基地台可怕電磁波黑洞

把公共電話變Wi-Fi基地台

手機訊號造成蜜蜂大量死亡？媒體這麼說，咱們就這麼信？

　如果你在Google裡頭搜尋「手機蜜蜂」，稍微研究一下，就會發現從2007年開始，每一年都會有一波「手機是蜜蜂殺手」、「蜜蜂消失的原因：手機！」、「研究：手機訊號造成蜜蜂大量死亡」之類的報導充斥在媒體報導中。然而這些在媒體跟網路上不斷流竄的恐懼-「我們用的手機殺死了蜜蜂」- 到底是怎麼來的？

　美國蜂農哈肯柏格是第一個將工蜂莫名失蹤的問題報告給美國昆蟲學家的人，當時是2006年底，這個嚴重的現象被稱為「蜂群衰竭失調」(Colony Collapse Disorder)，剛好我手邊有一本《科學人》雜誌 2009年5月號，封面故事就是《蜜蜂消失了？》，文章把問題解釋得非常清楚，並列出了四個可能的「嫌疑犯」，分別是化學藥劑(農藥、除草劑、殺蟎劑等)、蜂蟹蟎(會吸取蜂蛹的血液)、寄生菌(蜜蜂微粒子，是單細胞真菌)、還有以色列急性麻痹病毒(IAPV，多數發生CCD的蜂群感染此病毒)。然而蜂群消失並不是受到單因影響，歐美科學家逐漸形成共識，認為這是多種因素互相作用下才產生的結果，其中也包括「營養不良」- 因為人類大規模栽植單一作物、喜歡維持環境的整傑，然而整片綠草坪對蜜蜂來說就像沙漠一樣，沒辦法提供多元的食物來源。

　儘管這些大咖嫌疑犯已經夠讓人頭痛了，而且我們該著手改善的方向也很明確，還是有人覺得這樣謎底就被解開太無趣、太平淡，決定再多找幾個兇手來墊背；全球暖化、基改農作…還有電磁波跟手機訊號，都被牽扯進來，而電磁波跟手機訊號因為有「研究結果支持」，所以最受媒體喜愛…不論這些研究是否合理。

就以最近這波報導來說好了。這篇又引起媒體不斷轉述的「研究」(全文在此, PDF)作者是瑞士人丹尼爾法佛(Daniel Favre)，他是瑞士洛桑國家理工學院的科學家，這頭銜大概是媒體唯一沒錯報的，讓這則研究跟報導顯得頗具權威性。先讓我們看看媒體是怎麼說的：

　自由時報：蜜蜂大量亡　手機訊號是元兇

瑞士科學家研究證實，全球蜜蜂數量驟降的原因是手機發出的訊號所致，因為手機發射的訊號會對蜜蜂造成干擾，令牠們亂飛甚至遠離蜂巢，最後死亡。研究人員表示，他們在兩個蜂箱中間放置一支手機，當手機發射訊號時，蜜蜂振翅的頻率從450赫茲增至4000多赫茲，增加了8倍，而蜜蜂振翅的頻率增高後，會開始亂飛，進而死亡。

　報導中的說法好像終於找到幕後黑手，把CCD完全歸咎於手機訊號，不顧之前科學家提出過的其他證據。同時你可以自己看看研究全文，裡頭有沒有提到一個「死」字？答案是沒有，也沒有瀕死、殺死、餓死…通通沒有…即使我們先不質疑論文的正確性，全然相信內容，也不該把這研究跟各地方發生的蜂群衰竭失調混為一談，說成是「主因」，因為就連作者自己也只是說這篇研究提供了一種解釋的可能性，媒體上過度肯定的聳動標題完全是加油添醋。

　接著就要質疑一下論文本身了。研究者直接將手機放在蜂房上，但是現實情況中有誰會在講電話的時候把手機貼著蜂房呢？就像有研究為了知道手機對性能力的影響而做實驗，把手機就貼著兔子的睪丸放著一樣(而且這實驗還沒有證實手機對性能力有影響)，這樣類比真的對嗎？就算因此而得到某種顯著結果，又真的有意義嗎？

　即便我們接受這樣的實驗設計，實驗過程也費人思量。論文中說，實驗組(手機通話中)過了三十分鐘之後，蜜蜂才開始有發出聲音(worker piping)，然而過了20小時直到實驗結束，蜜蜂都沒有出現其他行為了，也就是說，根本就沒有所謂的「蜜蜂遠離蜂巢」(swarming)、「蜜蜂亂飛」等等情事，完全是媒體唬爛。

　研究中沒有說明，但我們可以馬上想到的是，使用中的手機會發熱，而且螢幕可能還會發光，把這樣一個東西放在蜂房上，蜜蜂有反應是很正常的。過去研究指出蜜蜂對於溫度跟光都很敏感。而且論文裡，除了描述不同蜜蜂嗡聲以外，沒有說明這些反應跟手機訊號開始傳輸後之間的關係，也沒有數據呈現，這實在是很難取信於人。

　當然我很清楚，台灣的媒體只是跟著國外媒體起舞，只對吸引眼球的結果有興趣，反正大家一起不查證，責任就分攤掉了…真不知道這樣的偽科學新聞我們還要忍受多久？也難怪王老師人人都可當了。

　最後，回過頭來，也得檢驗一下這論文的基礎，那就是地磁跟電磁波到底是不是蜜蜂判別方向的工具。如果不是，或是不是唯一的工具，那就更難說這些類似研究能跟蜜蜂大量消失有關了。(見蜜蜂與數學)

　在此不是要說手機訊號或電磁波絕對不可能影響蜜蜂，但可信服的研究出現之前，還是別陷入無謂的恐慌吧。

http://pansci.tw/archives/3818

（以上詳參【圖博館】：蜂去巢空 中國手機的虛與實自由造假 科技巫師）

環球時報：全中國不能為轉基因主糧集體試吃2013-10-21

　　“全國首屆黃金大米品嘗會”近日在武漢華中農業大學舉行，數百名志願者一起吃了該大學生命科學學院培育的轉基因“黃金大米”。類似試吃活動實際已在全國很多城市舉行過。華中農大生命科學學院院長張啟發對記者説，曾有61名院士聯名寫信給國家領導人，請求儘快推進轉基因水稻産業化。

　　圍繞轉基因農作物是否應在中國全面推廣的爭論近來很激烈，一些科學家力推這一進程，但他們遭到一批人文學者及普通大眾的猛烈反對。轉基因食品早已進入中國，尤以轉基因大豆和玉米的進口最廣泛，但中國人的主糧稻米和小麥都不在此列。

　　我們認為，對轉基因科學應採取積極態度，但謹慎也是必須的。涉及基因安全的事情，它們的顯現週期要比普通健康問題漫長得多，這不是在探索拉不拉肚子，人類對基因的認識只有幾十年曆史，這方面的知識仍在積累中。

　　轉基因農作物有防蟲抗病能力強等優點，它的最終目標還是保障人類的食品充足。中國耕地少人口多，轉基因作物對我們來説有不小的誘惑。但另一方面，中國的人口增長在逐漸走向拐點，中國的農作物缺口是可以通過轉基因以外其他手段克服的。轉基因應作為中國確保糧食安全的最後手段。

　　現在就大規模推動轉基因稻米、小麥的商業化種植，各方面條件都不成熟。首先中國的糧食供應形勢雖然緊緊巴巴，但遠沒有緊迫到非走轉基因這條路的程度。中國並不存在可以讓民眾忘記對轉基因食品疑慮的戰略性食品短缺。

　　在食品問題上，中國這樣大國的政策還是不宜太激進。轉基因大米如果在中國商業化種植，中國人主糧的基因變異就走上不歸路。目前全球各國還很少有主糧轉基因化的，中國的13億人口貿然走上“試吃”轉基因主糧的第一線，全國為人類的這一技術做“超級實驗”，這決非明智的國策。

　　中國應在發展轉基因科學的層面爭取世界領先位置，但中國人對轉基因食品的食用比例沒必要趕超其他國家，這一原則應當進入中國人食品安全的“頂層設計”。

　　由於轉基因稻米的商業化種植會産生新的利益格局，對它的推動過程確實有可能摻入一些人和機構的利益考慮，而且不能排除對利益的追求發生在有較高科學地位的研究者中間。政府在做這類決策時一定要多聽不同意見，要把中華民族的長遠食品安全放在第一位。

　　由於轉基因食品安全的結論尚未在全球科學界獲得壓倒性共識，一旦中國人的主糧被轉基因化，社會情緒出現嚴重波動的可能性是存在的。這種社會情緒的不確定性也須是糧食安全的關切方向之一。

　　人類歷史表明，糧食作物産量的大規模提高總是伴隨人口的迅猛增長，因此以本身有風險的方式推動糧食産量猛增，它在多大程度上符合或不符合人類的整體利益，這是值得思考的。在這個更大、更根本的命題前，轉基因農作物所帶來的一時性商業優勢和利益，相對來説都是短線的。對它們的追求還是以克制為好。

　　相關新聞

61院士上書推基改米網友：腦殘（楨：鄉民憤青噴子糞青才腦殘！詳參【圖博館】：海龜與烏龜）

農業部正進行轉基因大米獼猴餵養實驗

專家自稱已吃14年 49位專家致信高層建議推動產業化獲正面回應

農業部試驗負責人:豬試吃轉基因大米90天安全

轉基因大米動物試驗旨在科研

國人為何厚“雜交水稻”薄“轉基因”

中儲糧兩直屬庫主任因進口轉基因菜籽油摻入被免

政策美意反造成食安危機

基改油便宜陸5年進口增4倍

民眾該對轉基因食品說什麼？

方舟子告崔永元侵犯名譽權否認受資助推廣轉基因斥崔永元駡街

台衛福部：基改作物逾占產品總重0.9% 比照歐盟須標示

觀念平台－基改食品害了哪個人2013-10-2中國時報林基興

　　日前貴報登載，中國農業部日前批准基改水稻等，其動力來自61名院士上書領導人，但民眾擔憂基因改造食品安全，但由恐慌的原因，可知民眾只是受到誤導。

　　例如，害怕「2011年加拿大研究發現，臍帶血中檢測到基因改造Bt毒素」，其實，Bt就是蘇力菌（Bacillus thuringiensis），在土壤與動植物等，到處可見。其結晶蛋白對某些生物具有特殊毒效，其殺蟲原理是，吃下蘇力菌後，毒素晶體於昆蟲腸道高鹼性環境和蛋白質分解酶的作用下，分解活化成毒素，和腸壁上皮細胞結合，使細胞破孔，造成昆蟲腸道崩解而致死。但此殺蟲效果有專一性，對目標昆蟲以外的生物無副作用，為安全無殘毒又環保的植物保護劑。它對脊椎動物無毒（哺乳動物的胃酸足以破壞其毒性），此專一性讓它成為環保的殺蟲劑。1938年法國即出現第一種蘇力菌產品，至今全世界蘇力菌產品超過百種。

　　可知引述的加拿大研究，不是隨便瞎掰或栽贓加拿大，就是該研究誤導。至於宣稱「基改為人詬病在於它對人體健康及生態破壞，但反對者所指的致癌、絕育等問題，尚缺足夠研究證據」，其實，均為以訛傳訛。

　　世界衛生組織與美國國家科學院等均已聲明，經過嚴格檢驗，已經批核上市的基改食品，並沒比相對應的基改食品更傷人健康，例如，比較普通非基改玉米與基改玉米，後者沒有更傷人，基改食品已經上市近20年，全球多少億人食用過，並無任一個有害例子。甚至，基改玉米對人更健康，因其減少蟲害帶來致癌的黴菌毒素。2010年，歐盟研究與創新總署報告顯示，超過25年、多於130個研究計畫、500餘獨立研究團隊，所得主要的結論為，基改生物本身並沒比傳統育種技術更具風險。

　　其實，傳統育種就是基改作物，前人不知基因，任意雜交，混合成千上萬基因（相對於基改只是一個或兩個基因），但從無人擔心，也從無嚴格評估檢驗安全性。為何今人還擔心「經過嚴格檢驗的基改作物」？根據美國農業部，民眾該注意的其實是一般食物中的微生物毒素；每年超過7,500萬件微生物毒素導致的食物中毒案，成千民眾因而死亡。若真要細究食物，現代人致命禍首是「過量」：2011年，衛生署公布國人2010年的十大死因，「肥胖」為頭號殺手。

　　至於黃金米，它是第一個為拯救生命而研發成功的基因改造作物，但是一直遭受綠色和平組織打壓，這讓黃金米計畫主持人波崔克斯（Ingo Potrykus，瑞士蘇黎世聯邦理工學院的教授）憤慨：「人道主義組織需要負責地研發黃金米與田間實驗，若你要阻止，就會被控危害人類…也許你有機會在國際法庭上辯護自己非法和不道德的作為。」

　　摩爾在2012年9月14日，為文〈綠色和平組織的危害人類罪〉指出，綠色和平組織及其同夥多年來一直反對黃金米，又阻止其田間試驗與推廣，反而宣稱有更好的辦法減輕維生素A缺乏症，但綠色和平組織沒有實際行動救助受苦的數百萬兒童。（作者為大學教授、公益科學月刊社前理事長）

美國人為何是“瞎吃”轉基因食品 2013-10-30轉載

上個月方舟子和崔永元因要不要吃轉基因食品吵翻了天，前兩天小崔為了保護人民的身體健康，不遠萬里來到美國，就是想實地證明一下國內一些報導所稱美國人“放心地吃了十幾年轉基因食品”是咋回事。雖然到美國沒幾天，也就是到了個別超市溜達溜達，小崔發表的文章似乎向人們宣告：美國人“放心地吃了十幾年轉基因食品”是謠言，因為美國人沒幾個人知道什麼是轉基因食品，而且在銷售的食品上也看不到轉基因食品的字樣。

　　可以看得出來，方舟子是轉基因食品的熱心推動者，他強調的是美國人吃轉基因食品，而且吃了十幾年。小崔要證明的是美國人是不是放心地吃，吃不吃不是重點，關鍵是放不放心。其實方舟子和小崔都沒錯，只是強調的重點不一樣。

　　如果和個稀泥，美國人是閉著眼睛吃轉基因食品，既不是放心地吃，也不是不放心地吃，而是瞎吃。因為標注轉基因食品字樣是商家的自願行為，政府部門沒有強制性標注規定。美國超市中能看到的標注轉基因食品字樣的食品鳳毛麟角，美國的轉基因食品大規模銷售已有十多年了，吃到肚裡的轉基因食品有多少？沒人能說清楚。

　　小崔到美國出了點小丑，他的文章說美國人食品上不標注轉基因食品字樣，但細心的網友卻在小崔發出的豆腐圖片上發現有標注非轉基因食品的字樣。有網友發問，請問崔大記者，轉基因用英語怎麼說？

　　美國人吃不吃轉基因食品跟中國人有什麼關係？不能說美國吃轉基因食品中國人也跟著吃。在中國要不要推廣轉基因農作物應由中國的科學家依據國情做出科學的判斷和決策。當然瞭解美國轉基因食品的狀況也有助於人們對轉基因食品的認識以及政府部門做出決策。

　　轉基因食品是轉基因生物（genetically modified organisms，簡稱GMOs）應用在食品上的稱呼，轉基因生物工程技術目前主要應用於農作物上，通過對植物和種子的改良不僅使植物可以抵禦某些昆蟲和農藥，也能使植物在較為惡劣的環境下生長。美國對轉基因生物的研究很早，但轉基因農產品的商業化推廣是在上世紀90年代。1996年時，美國有420英畝土地種植轉基因大豆，占種植大豆土地面積的7%。種植轉基因玉米的農田有290萬英畝，占玉米種植面積的4%。而最高法院的一項裁決則促使轉基因生物專利申請爆炸性出現，數以千計的轉基因生物專利申請報到美國專利局。2005年時，美國就有60種以上轉基因農作物經過動植物衛生檢驗局的批准用於商業生產。到了2009年，美國種植轉基因大豆的農田有7750萬英畝，占大豆種植面積的91%。種植轉基因玉米的農田有7390萬英畝，占玉米種植面積的85%。

　　人類歷史上第一個被商業化種植的轉基因農作物品種是番茄，該種番茄1994年進入消費市場。2003年，全球99%轉基因農作物生產國集中在6個國家，美國轉基因農作物生產占全球生產總量的63%，阿根廷為21%，加拿大為6%，巴西為4%，中國為4%，南非為1%。1995年，全球有420萬英畝的土地種植轉基因農作物，2005年則上升到2.22億英畝。2010年美國學者提交給國會的一份“農業生物技術”報告列舉的數字表明，2008年，全球轉基因農作物的種植面積為3.08億英畝，其中美國1.54億英畝、阿根廷5190萬英畝、巴西3900萬英畝、加拿大1880萬英畝、中國940萬英畝。轉基因農作物主要集中在四類農產品上：大豆、玉米、棉花和油菜。

　　美國人是通過什麼管道“瞎吃”轉基因食品的呢？資料表明美國75%的加工食品含有轉基因成分，美國超市銷售的加工食品大約有3萬種含有轉基因成分。因為大部分製作的食品離不開一樣東西：油，而美國的食用油特別是豆油都已經轉了基因。不吃豆油、吃菜籽油或是玉米油吧，那也沒選擇，這兩種油的原料菜籽和玉米絕大多數也是基因都轉了。

　　美國轉基因的農產品種類挺多，被稱之為“黃金大米”的就是轉基因產品，據說這種大米的維生素A含量高。而大豆製作的食品更是廣泛，豆漿、豆腐、醬油、豆粉，在麵食中的食品如麵包、糕點、點心、烤制的麵食、油炸的麵食、食用油產品等都會有轉基因成分。甘蔗雖然有轉基因品種，但大部分食品中的甜味卻是來自玉米糖。玉米油、玉米麵、玉米糖被廣泛應用於麵食食品中，美國生產的玉米，基因沒轉的已經沒剩下幾個，想不吃轉基因玉米都難。

　　轉基因動物在美國還沒有被批准商業化生產，而最新的消息是美國食品藥物管理局要對一種轉基因的魚類放行。雖然人們現在還沒吃轉基因的雞鴨魚肉，但豬啊、牛啊、雞啊，吃的食料卻包含轉基因的成分，所以美國人在肉類上是屬於間接地吃轉基因產品。

　　轉基因食品是爭議最大的食品，而且爭辯雙方各執己詞互不相讓。這情形就像崔永元和方舟子爭論一樣，誰也不服誰，誰也說服不了誰。支援轉基因食品的人說，這類產品經過大量的實驗，很多研究追蹤了轉基因食品對動物的影響，壓倒性的研究認為轉基因食品對人是安全的。同時轉基因農作物可以在較為惡劣的環境下生長，使人類更易於獲得農產品，這對解決人類吃飯問題大有脾益，同時轉基因食品還可以提高農作物中的營養成分。

　　而反對轉基因的人認為，目前科學家還沒有對轉基因食品對人類影響的長期追蹤研究，研究者擔心轉基因食品對人類帶來的健康風險包括：產生抗生素抗性、激素裂變、生殖混亂和加速老化。而在食品安全上，由於美國食品藥物管理局將轉基因農作物與常規的農作物一視同仁，生產轉基因農作物的種子公司開發什麼樣的種子等於是自我做決定，而不需要進行附加的測試。

　　美國有強烈反對轉基因食品的人，但現在人們的要求主要集中在標注轉基因食品上，這樣消費者可以做出選擇，可以不買、不吃轉基因食品。但就是這麼個要求，美國食品與藥物管理局就是不答應。美國食品藥物管理局在發表的聲明中說，我們認知也感謝許多消費者需要瞭解食品是否運用了生物工程的強烈意願，食品藥物管理局支持食品製造商自發性標注是否為轉基因食品。食品藥物管理局的首要任務是保證食品的安全，也就是確保不論是轉基因食品還是非轉基因食品符合安全的要求。美國食品藥物管理局同時也強調，目前沒有證據顯示市場上的轉基因食品有安全上問題。

　　 2012年美國大選的時候，加州民眾提出一個公投提案，要求商家在出售的食品上注明是否為轉基因食品，但投票結果是的47%的選民支持，51%的選民反對，沒過關。洛杉磯市議會議員本月中旬提出一項動議，要求洛杉磯市地區不能種植轉基因的農產品，但這項動議沒什麼實質意義，因為洛杉磯市除了樓房，沒幾塊農田，議員動議象徵意義大於實質意義。有科學試驗表明，小白鼠吃了轉基因食品，生不出兒子了。也有實驗證明，豬吃了轉基因食品，照樣能生出兒子。所以人吃了轉基因食品會像誰？像老鼠還是像豬，是絕種了還是生的更多，大概吃了十幾年轉基因食品的美國人到時候會給出個答案。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d8d68c10102ee7w.html

誰怕論戰基改作物2013-11-21中國時報余淑美

　　關於基改產品對糧食安全、人體健康及環境保護的議題，正反雙方理性的論戰很好，因為這是一個教育社會大眾、真理越辯越明的方式。

　　全球基改作物種植面積逐年增加，2012年有28個國家種植，總面積已達1.8億公頃，占全球可耕地近10%，約為台灣總耕種面積的200倍，可想而知基改食品對人類的影響將益趨深遠與重要。因此，國人應該瞭解如何面對全球方興未艾的基改食品的發展趨勢。

　　目前全球每年已有10億人處於飢餓狀態，到2015年時全球人口會由目前的72億增至90多億。糧食安全問題未來幾年將逐漸浮現，大量使用農藥危及人體健康與環境，肥料需耗費大量能源製造而價格上漲，加上密度增加中的天災，致使國際糧價節節高升。

　　所有科學家都希望「基改」是將作物「基因改良」來維護，而非危害人體健康及環境。目前基改育種的目標都是朝「增加產量、少農藥、少肥料及促進健康」方向努力，與有機食品的目標一致。但是基改作物長期被有心人士以毫無科學根據、莫須有的罪名汙名化。不但使消費者擔心食品安全，也對以高科技解決糧食安全與保護環境的研究工作造成負面影響。

　　《中國時報》11月19日報導， 18日台北市議員質詢時，要求郝龍斌市長（圖為郝龍斌與學童共進營養午餐，本報資料照片）禁止學童營養午餐使用飼料級基因改造大豆食材。看了這則新聞讓我想起數個月前，一位同事氣急跑來問我，基改作物有分「人類食品」及「動物飼料」兩種等級嗎？因為學童營養午餐一份45元，廠商已將成本壓至最低，如果要求食材皆選用有機及非基因改造，勢必增加成本，將更難維持營養午餐品質，家長與學生也將有更多抱怨。我趕快找出一堆資料給同事看，上面清楚寫著國際流通基改作物絕未分成食品級或飼料級。因為農業生技公司及各國政府皆擔心萬一農夫不小心將二者混雜，將造成很大糾紛及法律問題。因此，人、畜食用基改作物的安全性，一律以相同標準檢視，絕無通融。

　　台灣因高溫多溼不適種植黃豆，因此90%進口，其中90%又屬基改產品。自1996年上市以來，全球包括台灣許多國家已食用基改黃豆17年，未有一例真正證明有害人體。最近不斷被人拿來渲染餵食抗殺草劑基改玉米造成老鼠產生腫瘤的一篇研究報告，係2012年由法國一學者發表，此驚動新聞界的報告，隨即被法國的農業、醫學、藥學、科學、技術及獸醫等六大國家科學機構反駁，罕見地發表聯合聲明：「鑑於研究方法和解讀上的諸多漏洞，無法得出可靠結論」。

　　法國「高等生物科技理事會」的經濟、倫理與社會委員會也公布調查結果，謂該文「實驗方法設計不合宜，老鼠腫瘤和食用孟山都公司的抗殺草劑基改玉米沒有因果關聯，確定其研究結果不足採信」。許多的國際科學家也指控這篇文章的實驗充斥漏洞和偏見、品質低劣、未作適當統計分析，因此無法成為有效證據。

　　台北市議員質詢時，郝市長指示基改食品應標示清楚。郝市長是食品科學的專家與教授，對基改食品的本質應該很瞭解，其成分就是核酸與蛋白質，與我們每天食用的麵飯蔬菜水果的成分是一樣的，進入消化道中很快就被各種蛋白酶及核酸酶分解為小分子的氨基酸及核苷酸，由於結構破壞而失去活性，不會在人體累積而造成任何影響。

　　此與大家所擔心的各種農藥、抗生素、防腐劑及化學食品添加劑如色素、乳化劑、香精、螢光劑、膨鬆劑等等完全不同。基改作物的安全性是在顯微鏡下被放大嚴格檢視、確定不會對人體與環境造成危害才上市的。因此，消費者與我一樣，不用擔心。

　　目前市面上有豆類製品強調「非基改」，主要目的是要為較高的價格找理由，實際上進入肚子裡的結果都一樣。我們真要擔心的是很多隱藏未公開的化學食品添加劑、及使用量為亞洲及美國平均3至5倍的農藥到哪裡去了？（作者為中央研究院院士及分子生物研究所特聘研究員）