『夫淫逸盜竊，百姓之所惡也；我從而形之，殘之，刻剝之，雖過乎當，百姓不以為暴者，公也，怨曠飢寒，亦百姓之所惡也，遁而陷於法，我從而寬宥之，雖及於刑，必加隱惻焉，百姓不以我偏者，公也。我之所重，百姓之所憎也，我之所輕，百姓之所憐也，是故賞約而勸善，刑省而禁奸。…………』

我非學法者，但看這幾年的社會亂象，司法者難道無過嗎？先不論百姓之過，皆因百姓之過乃是上行下效之因；為公者或與其勾結者如陳哲男、龔照勝甚至如吳思材之徒，淫逸盜竊謀一己之私，雖有罪起訴，確又因證據不足或對價關係等縱放或無罪終結，可笑的是此等之輩皆有權或有勢者，難道會坐以待斃，或串供或煙滅證據，而司法者不因公義、道德重之，卻因證據十之三、四，不足而放之，百姓見之羣起效尤，皆因位於公者有取貨賄者、立愛憎者、佑親戚者、陷怨讎者皆無罪，下位者效行又豈能獲罪。

「對價關係」，這是我聽過最荒謬的詞句，上位者若為私利雖一文不取，更不可私予親戚妻子取之；然司法者卻以利益是否均等做判罪之本，小惡小利以為人之常情，可悲；今司法者自陷於法規教條泥沼，或因其見識不足，或因其一己之私。更有所謂社會賢達人士 ( 如陳水扁一案 ) ，或而蠱惑或而要脅，只重法規教條對錯，無視公理正義，只有藍綠之別，而無是非之分。

法，國之本也；本輕之，則百姓無從附之；而今社會道德淪喪，司法者豈無過焉！！

『……由此言之，公之於法，無不可也，過輕亦可，過重亦可；私之於法，無可也，過輕及縱姦，過重則傷害。今之為法者，不平公私之分，而辯輕重之文，不本百姓之心，而謹奏當之書，是治化在身，而走求也。』

-----------  晉  杜恕