什麼叫做新聞判讀呢？

現代是資訊爆炸的時代，網路新聞更是多數人經常獲取資訊的管道。

但是新聞就一定是對的嗎？新聞寫的就沒有矛盾錯誤嗎？

我曾經受過委託在一堂兼課替一群大學生講解一堂資訊課程，那天我什麼東西都沒有準備，只有帶一台筆電，上課時我在網路上抓了一則新聞，給所有大學生看，三分鐘後我只問了一句話：｢誰能告訴我，這則新聞的邏輯問題？｣

課堂上鴉雀無聲，接著一名同學舉手跟我說：｢我看不出問題在哪？｣

當下我就體會到...我們每天接受新聞資訊，卻從來沒有想過新聞資訊是否有錯誤。

判讀，做為新聞資訊，撰寫者往往並非該新聞領域的專家，這是無心之過，但是閱讀者卻會誤判，導致一則新聞失焦，所有人都活在混亂的邏輯中。

以中廣新聞網發佈了一則新聞來舉例：

北市標準化死亡率男為女1.6倍 惡性腫瘤為首

台北市主計處統計，台北市99年男性標準化死亡率為每十萬人「421點30人」，女性為「265點58人」，男性標準化死亡率為女性的1.6倍，而台北市男性、女性的十大主要死因第一位，都是惡性腫瘤。(林麗玉報導)

根據臺北市衛生局統計，99年臺北市死亡人數，男性為8,882人、女性為6,165人，死亡率男性為每十萬人704.08人、女性為每十萬人456.13人，以2000年W.H.O.世界人口年齡結構基準，計算的標準化死亡率男性為

每十萬人421.30人、女性為每十萬人265.58人，男性約為女性的1.6倍；而台北市十大主要死因的標準化死亡率，都呈現男性高於女性，至於不管是男性、還是女性，標準化死亡率都是以惡性腫瘤為首，且差距最大

，男性惡性腫瘤標準化死亡率為每十萬人137.29，女性則為85.62，其次為心臟疾病、腦血管疾病、糖尿病、肺炎等，至於事故傷害列台北市男性十大死因第七位，女性則是不在十大死因之中。如果再與前一年98年比較，男性十大主要死因新增高血壓性疾病，從第12名上升至第9名，而原為第9名的自殺等蓄意自我傷害則退居第11名；女性十大主要死因中，順位上升的為腎炎、腎病症候群及腎病變，排名下降的則為敗血症。

這則新聞是我隨手抓的，這個算是中規中矩的一篇新聞，由於沒有刻意的立場，所以只是純粹描述數字的狀況，如果說硬要雞蛋裡挑骨頭也行，這篇文章所指的1.6倍是經由特殊死亡率計算法所求出，因此...這種倍數精確的說，是調整過年齡結構下的標準化死亡率，是消除年齡別人口數差異的做法，由於男女性人口數不一，無法比較男女差異，因此若以個別年齡之間，就並非1.6倍，但裡頭一直出現一個字眼，標準化死亡率，這個跟一般的死亡率有甚麼差別呢？

好吧，這是我的老本行，統計學！

死亡率(mortality)，就是某條件定義下的死亡人數除以同樣條件定義下的族群數。以台北市來說，條件定義就必須限定在哪個時間內(time)，由於區域(area)選定在台北市，因此剩下的條件必須定義為，在哪個死因(cause)條件下？在哪個年齡別(age)條件下？

而標準化死亡率，其實正統的寫法要寫成"年齡標準化死亡率"(age-standard mortality rate, ASMR)，而且年齡標準化分成兩種算法，一種是直接年齡標準化，一種是間接年齡標準化。以該新聞的算法，是直接年齡標準化的算法，因為新聞中提及了2000年世界標準人口的使用。而所謂的直接年齡標準化，就是必須先計算各年齡別的死亡率，對應到標準人口之年齡別人口數之下，應該期望死亡多少人。

而標準人口總數為十萬人，所以每個標準化死亡率都會刻意家上每十萬人口多少率，而以學術上的標準做法，這一點來說，撰寫本新聞的撰稿者林麗玉算是專業了。

以上就是第一次的新聞判讀！