中時社論-這些立委為何永遠只問藍綠不論是非？ 

　中國時報七月三日社論指出，立法院行使考監委同意權，面對停擺二年多的監察院，乃至意識形態充斥八年多的考試院，社會各界對這次考試院與監察院多所期待，朝野立委審查的重要性不言可喻。歷經兩次政黨輪替，無可諱言，朝野藍綠心結難解，但是資格審查不能淪為黨性表態，藍綠顏色絕對不該成為立委考量同意與否的標準。
　立法院是國家的立法院，不是特定政黨的立法院，立法院的好惡不能淪為對特定政黨立場者的好惡，為國取才，必須重視的是人品、操守、專業和學養。
　很遺憾的，在審查過程中，上述重要指標始終不是朝野立委最重視的元素，相反的，綠委審查重點在於提名人「愛台灣？還是愛大陸？」藍委審查重點則在「是統？是獨？是綠？還是深綠？」隨便舉例，監察院長提名人王建煊長年在大陸從事公益事業，為大陸建構希望小學工程，因此，就被民進黨立委視為「中國人」，甚至懷疑他對台灣的愛有多深？這些口沫橫飛的綠委，無視王建煊在大陸為窮孩子創造多一點生命機會之前，他已經在台灣從事多年的公益活動，從關懷老人到認養小學，而這些事卻是廟堂諸公長年疏忽的，講難聽一點，炮火對準王建？的人，不乏弊案纏身者，誰更愛台灣呢？
　再舉一例，這一次前立委錢林慧君被提名為監委，她台聯背景竟成為審查過程中的最大障礙，不論其統獨立場為何，別忘了，台聯是中華民國合法成立的政黨組織，錢林慧君不論她的統獨理念是否與馬英九總統相異，她在擔任立委時，即是「中華民國立委」，遑論這一次她接受提名要擔任的職務是「中華民國監委」，這還有什麼國家認同的困擾？還有什麼忠誠表態的疑義呢？更別提大法官會議才在日前做成憲法解釋，認為規範政黨不得主張共產主義或分裂國土，均屬違憲。
　政治立場屬言論自由，政黨立場只要合乎中華民國法律，有何不可？任何人在出任監委前的政黨屬性，與行使監委職權無涉，就不該成為立委思考的重點。錢林慧君適不適合擔任監委呢？有幾個指標至少朝野立委應該很清楚，第一，她在立委任內有沒有介入不當關說？第二，她在立委任內有沒有捲入任何弊案？第三，她在立委任內有沒有不正常的政商關係？第四，她在立委任內有沒有認真議事？這個標準，對許多擔任過立委的人來說，還未必都能符合標準，錢林慧君最低限度，從沒爆發過上述任何弊案爭議。
　台灣已經被藍的、綠的吵了八年之久，還要再吵多久？這一次考監委提名前，若干人選就因為身上背負的政黨顏色，還沒被提名就打了退堂鼓，已經是一大遺憾，如果立委嚴審之後，再以顏色取人，誰還對台灣健康的民主政治有信心？將心比心，設身處地去考量，此刻身在立法院的朝野立委，明日有沒有可能搖身也成為獨立機關的被提名人，屆時可忍受這種忠誠表態的屈辱嗎？即使不是自己，試想如果是自己同黨同志，同樣在立法院面對異黨立委的炮火猛轟，不為弊案、不為人品，只為他自己曾經加入過的政黨，有道理嗎？誰還願意從事政黨活動呢？
　中研院士會議召開中，有人文組院士感嘆，台灣社會亂象有兩個因素，一是叩應節目，二是立委。講來感慨，卻也反映社會大眾的多數看法，為什麼？就是因為立法院和叩應節目泰半以顏色論是非，臧否人事多以政黨為本位，當一個社會充斥是非不分的言論，不亂也鬧。電視節目不愛看，關機就是了，立法院你不看他，卻依舊運轉，最麻煩的是，不照常理運轉，罵人愈是大聲愈講不出道理。
　立法院做為最高民意殿堂，豈可如此自貶？朝野立委在職分上，手握國家重大政策、預算、人事，位階比諸部會首長，薪俸待遇還遠高於部會首長，人民將國家議事大權交付立委，不是要立委只見藍綠、夸夸其談。以目前立法院生態，只為顏色刷掉一、二人都不容易，那麼朝野立委在審查過程中，一言一行就都該更加注意，因為那代表立法院的整體形象，更代表了台灣民主的品質。(中央網路報)