最近很紅的新聞，是翹腳姊。捷運上的女主角不但不肯讓座，還對著長者罵粗話。旁觀的民眾把影片貼上網，引起輿論的一片撻伐，網路上很多網友甚至說「真是太過分了！看了很想賞她兩巴掌！」之類的話。最後這位女主角發出道歉聲明。故事到此告一段落。或許有很多的師長拿這個案例做為教材，教育學生孩子們要有禮貌，進而對社會的和諧產生一些正面的教育意義，很好。

但是同一件事情當然可以有很多不同的思考面向。在我看來，我關心的不是女主角的無禮所代表的道德淪喪，我關心的是：一般輿論在這個事件中，所採取的「撻伐」態度。

事情有很多種演變的可能。假設，純粹假設：如果女主角本身有著由外表不易察覺的生理或心理疾患，因此自認為有權利享用博愛座，而當他人用嚴厲的態度指責其並未讓座的時候，不願承認自身疾患卻又承受著嚴厲指責的她只能用一種看來不理性、無禮的態度來面對指責。

透過影片，社會大眾看到的是她無理且無禮的態度，於是輿論撻伐，於是人肉搜索。假設，純粹假設：有著心理疾病的女主角，一方面不願公開病情以獲得輿論諒解，一方面又無法承受被人肉搜索、輿論撻伐的精神壓力，最後選擇了輕生。試問：這樣的結果，應該由誰負責？

我完全同意有禮貌、讓座給老弱婦孺是應當的行為。但是當我們看到不合理的行為時，能不能先不要急著批評責備。在道德上，老先生有權力「嚴厲指責」，但是老先生能不能「婉轉勸說」？女主角不讓座，旁邊的人能否主動讓座，並且勸老先生消消火？

從這個事件中，我看到了社會輿論對於正義的需求。大家在網路上都化身為正義魔人，對於不公不義的事情極盡撻伐之能事(而弔詭的是現場的人卻又完全置身事外、袖手旁觀！)。但是，能不能社會多一點點包容~~這樣的包容並不是對於他人無理行為的縱容，而是自身同理心態的展現。「道德」這種高標準的要求，是用來提升自我的，「法律」這種最低限度的要求，才是用來規範他人的。當我們每天拿著道德的標準衡量他人、指責他人的時候，其實，在道德層面上，我們自己可能首先就違背了「同理心」這個道德教條。

「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格」。能不能我們不要急著動用媒體私刑，批判撻伐且人肉搜索？能不能多一點的包容，多一點的同理，而且，要求的對象，是自己。

我們共勉之。