雖然說戲劇的本質是為了娛樂觀眾，觀眾去看戲本就是為了娛樂的一種活動，但在參予過幾次的演出和幾次的看戲過程當中，越來越覺得表演藝術這回事不單單只是藝術而已。

在這各形式的娛樂相當豐渥的時代，憑什麼要觀眾花錢花時間到劇場來看戲？他所能帶給觀眾的東西是什麼？

而當觀眾離開劇場時，得到的除了開心歡愉之外，還能獲得些什麼。

各類型的戲劇演出，不管其娛樂效果多大，我想隱藏在那歡樂的背後一定有那更深一層所想表達的東西，只是你看到與否。

藝術的最終目的應該不只是娛樂而已，應該還帶著點生命意義的追尋。

當世代混亂，社會價值極度扭曲偏頗之時，藝術不應該只是一種心靈的避風港或是止痛劑，而是應該讓欣賞者藉著聆賞的體驗，重新找到自我生存的價值與意義。

看完了表演工作坊的【絕不付帳】，這個作品是１９９８年秋季在國家戲劇院演出的。

這是一部喜劇，而關於喜劇和悲劇的定義與關係，我曾在一本書上看過，最簡潔而鞭辟入裡的說法之一，來自於「屏風表演班」李國修老師的口中：「看喜劇的時候，我們是在俯瞰著渺小的人物不斷地出錯。看悲劇的時候，我們是在仰望高大的靈魂受苦。」

「俯瞰」和「仰望」這兩個字所代表的形象，似乎也反映出喜劇與悲劇和觀眾之間的關係。

看喜劇的時候，我們因著距離和制空優勢，可以安全地看著越想解決問題就越出錯的劇中角色，而笑得前仆後仰；欣賞悲劇的同時，我們在心靈受苦的人們面前顯得渺小無力，而幾乎只能落下眼淚。

朱光潛在【文藝心理學】裡面，曾舉出某位法國文藝批評家對喜劇和悲劇的看法是：「悲劇和喜劇都一樣是在描寫旁人的災禍。這些災禍如果是可笑的，就叫做喜劇；如果是可怕的，就叫做悲劇。」

【絕不付帳】中所顯示出的災禍很明顯是可笑的，但是在開懷大笑的同時卻也感受的到背後所表達的沉重議題。

這部戲諷刺著社會的弊端，也反諷了當時的一些政治人物以及社會事件、現象。

一部戲所要傳達的東西一定有很多面向，而我所感覺最深的就是上級不斷的對下級欺壓、壓榨，而下級的人只能選擇默默的服從或者激烈的反抗。

腦殘政客欺壓善良老百姓、工廠老闆壓榨辛苦的勞工、建商拐騙住戶大半輩子的積蓄，而被踩在下面的人在無法繼續忍受腐敗政府及該死的政客、商人的情況下，選擇了激烈的手段對抗長期剝削弱勢族群的王八蛋們。

戲裡充斥著劇中人物對於現狀的不滿以及無能為力，在現今幾近Ｍ型社會的台灣，十年前的戲劇卻也能深刻的反應現況。

當大家被現實的壓力壓的喘不過氣時，為了生存什麼事也都幹的出來，例如白米客或者許多犯罪者。

他們的作法對嗎？我想許多人會理直氣昂說「錯！」。

但是當知道它們背後的故事之後，卻也能了解他們為了生存的不得不，然後暗自為他們可憐。

在這部充滿著對現實咆嘯的戲裡，有個角色一直不同於其他者。

當其他的角色在投注大家社會負面的黑暗，告訴觀眾這個世界有多麼的爛時，他卻在旁默默的灌溉大家希望，告訴大家一切都會雨過天晴。

戲中的他被戲稱王八烏龜，不曉得爭取自己的福利，只會安分守己的生活，傻傻的給上面的人欺壓。

當其他所有的人物都在抱怨著政府、咒罵那些壓迫人民的社會上層時，只有他願意相信明天會更好，只有他相信可以運用正當的手法給予他們制裁。

儘管這些所謂的正當一點屁用也沒，但我卻很喜歡他那單純的相信。

　　關於大人的沉重現實壓力，我需要去知道嗎？

　　我想是的，因為我是個大學生。

　　但真的需要去知道嗎？

　　我想不用，因為我只是個大學生。（笑）

<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->