濫權起訴與濫權不起訴

引用文章不可動搖司法國本



刑法第一二五條「濫權追訴罪」仍需要檢察官調查涉嫌的檢察官是否犯罪，而濫權不起訴是否可以由瀆職罪嫌偵辦，也該一併研討，否則檢察體系的偵調品質與起訴素質要如何公審與評論？



法律之前只求證據，證據如果查緝不全、罪嫌與證據相繩不力，要判有罪求何容易？黃世銘檢察總長對於桃園縣長劉邦友血案也無可奈何，迄今還不是破不了案，關鍵在於凶手難尋，證物、證人與犯罪事證無法全然相繩，這種狀況要如何破案與起訴定罪呢？



司法首長的行政權利似乎也無法一概由法律或制度規範，如果為了避免首長行政干預而禁止調動相關人事，那遇到下屬包庇、欺下瞞上時又該如何？例如台中市前警局長胡木源，在翁姓角頭命案發生時，隱瞞官警打麻將等重大違紀情事，如果不調動相關警政首長與主官管，這樣的一手遮天要如何識破？對於重大風紀案又如何能偵辦？



馬總統要推動的司法改革如今只為「尊重司法」而流於口號一般，「法官法」如果無法落實與推動，人民對於司法公信力只會更加迷惘與質疑，在法律之前除了講求事證以外，有錢有勢者似乎可以獲得更多資源來尋求法律保障，而弱勢者只能毫無選擇接受國家司法體系蹂躪，在法律之前幾乎只問打官司的口袋深不深，而非真正藉由法律審判來獲取公平正義了！