從中國的歷史對照，所有漢人建立的王朝，在打江山之初，都是言明：「取得天下之後，共享榮華富貴！」然而最殘酷慘烈的，往往都是在消滅完敵人之後，對待自家 人、功臣的下場，從古到今，斑斑可考；劉邦、朱元璋、毛澤東…隨手可以得到歷史驗證，每個開國帝王想必在當初打天下時，也是滿抱著拯救蒼生的理想罷，但一 旦拿到權力，當時的理想就當口號喊喊罷了！ 

極權專制者思考的是：黨的利益高於國家，才能鞏固住個人權位。黨的集團共犯結構才能以少數統治多數、少數剝削多數。

歷史已然說明一切，你卻再再為中國當權者的擦脂抹粉，這才是我真正質問的重點啊！

孟子曰：「人之所以異於禽獸者，幾希…。」

令人搖頭呀！

叢林法則當然是動物的生存法則，然而人為什麼要組成社會？

看來孟老夫子幾千年前的教化，對自許中華民族復興之人，還真是白教了！

若你的理論是對的，那麼孔老夫子的「禮運大同篇」更是遙遠的夢想了！

台灣的民主政治，當然還差民主先進國家一大截；政客當然是「天下烏鴉一般黑」，但請問：

為什麼貪腐對先進國家政客是「見光死」，對林益世及逃亡國外的一干泛藍政客，卻彷彿被遺忘？

自許為中華民族復興之人，卻拿禽獸的生存法則來比，這不是自甘墮落嗎？

樓下諸君:我在此就扼要談談孟子的「王道」，我不翻書可能有誤:

「王何必曰利，有仁義而已。」因言利最不利，為臣者最大的利是篡其君，上下交爭利是大不利，只有講「仁義」才是大利，孟子是不言利的「功利主義」者。

他是農漁經濟專家，抽十、一稅的井田主義者，五畝之田十畝之田種麻桑黍粟就可以豐衣足食，細密的網不入汙池魚斃之屬，不可勝食。

見牽牛從堂上過，談仁心仁術; 王好樂，順勢談與民同樂。近者悅，遠者來。王者之師除暴安民，救民於水深火熱，打到南方北方怨，何其後我，簞食壺漿以迎王師，這就是「王道」。養民育民，濟弱扶傾，就是「王道」。

美軍除暴進兵伊拉克久佔不能妥當安排，一走了之。中共抗美援朝打完仗不留一兵一卒，北韓要傳子，中共濟飢不干涉，尊重其國情，金正恩目前帶著美妻亮相，表態其親民風，金氏王朝可能到此為止，就像老蔣過渡小蔣才有今日台灣。請問伊拉克人民和北韓人民誰快樂?----美國己所欲「必施於人」就是「霸道」; 中國「己所不欲不施於人」是恕道，也就是「王道」。王霸之分就在此。老二姜

部份人被島內政客欺瞞自以為台灣社會民主自由人權和多元﹐成了井底之蛙夜郎自大﹐如果這群人能在全球各地都居住一段時間﹐會發現台灣自認的民主自由人權和多元不過如此﹐台灣愛與大陸比﹐比來比去不過五十步笑百步。

天下烏鴉一般黑﹐全世界政客都相同﹐台灣不例外﹐政客是最大詐騙集團﹐小百姓被政客們矇騙洗腦﹐活在虛擬世界追求烏托邦﹐世上真有桃花源嗎﹖人是自然的一部份﹐達爾文早就告訴我們﹐自然界定律是競爭﹐物競天擇﹐優勝劣敗﹐適者生存。靜思一下﹐烏托邦桃花源不就是逃避現實怯對競爭﹖自然界能容逃避現實者嗎﹖

台灣早已解除戒嚴、動員戡亂的狀態。現在有能力、想發動戰爭是中國的統治當權者，請認清狀況！

民主獨立的台灣，是一個包容多元價值的社會，在這裡你甚至會聽到許多光怪陸離的論調，但這個社會包容這些論調的存在。

我不反共，因為我相當程度理解「社會主義」的理念。

你若是真的民族主義者，理當為中國人的人權民主奮鬥！

可是為中國人民人權民主奮鬥的方勵之、王丹，卻被你戴上「非中國人」的黑帽，若照你的邏輯推論，易水老哥哥豈不也成了「非中國人」？

國共鬥爭早成歷史﹐兩岸同胞﹐均以大中華為重﹐國家統一﹐民族復興﹐責無旁貸。