也論一黨制                   易水 07-20-10

登在老姜部落格的東西，有人不認同，有不認同是自然而必然的，你來我往交換交換意見，刺激刺激大腦，沒什麽不好，一則可藉此糾正一下自已的盲點，也是交個筆友。可是参與討論問題，最好不要固執立場，若既設立場那又何必討論呢？倒底不攙如去招兵買馬；掠人地盤，對嗎？不看也罷。動粗話，出口閉口三字經，那就更不對了，這不是一個知識份子應有的態度。在臺灣大家都關心的問題，在政治層面要怎做才最有利，自然是一種忘我的愛鄉、愛國行為，應該是自外於黨派、立場，客觀、理智、冷靜的去面對。在下，不是國民黨、也非民進黨、更不可能是共產黨，可說是毫無立場，若硬是要說，那就是〝我是中國的臺灣人〞，這唯一的立場了。這本是無可奈何的，因我出生在中國的江蘇，打拼在中國的臺灣，自然要為中國臺灣好，有人不認同臺灣是中國的，不喜歡將中國臺灣相提併論，它們本來就是〝一邊一國〞。這也不要緊，道理、是非，是理得清的。有的是客觀的存在，不憑你自己的意願可以去轉移的，祇要執着一個大前提，對鄉、對國，怎麼做才是最好，這才是我們應有的態度。下面開始言歸正傳。

我要說〝一黨制〞，是當今世界上最好的政治體制，對中國而言更是個最適切的體制。有人會說，你不會是給老共臉上貼金、媚共吧？〝媚共〞等於罵人，在下不回應。〝貼金〞，是的，我不避諱。我

的想法是，真、善、美的東西，該貼就當貼。我會給近來臺灣整肅司法敗類的案件喝采，但不會給臺灣所謂〝民主政治〞的亂象貼金。

  要論〝一黨制〞的优劣，自然必須要先談西方的兩黨與多黨制。現在就先說說西方民主政治的基礎；政黨政治的理念與運作。

  一個困擾的問題是美國林肯總統所謂的〝by the people〞〈中山先生譯作〝民治〞〉，在當今動輒數百萬之眾的人口大國，如何去落實真正能讓人民作主的〝民主〞理念？於是以共同利益相結合的有力团體就相應而生，形成黨同伐異的政黨，以去競入政壇終致執政。為表達這就等於是全民的意志，只有通過選票，用多數決〈Majority Rule 〉，去决定勝負。可是要是選舉結果是41%對40% 呢？這所謂的〝多數決〞，就成了最荒謬的一票否決制！它可合法地聲稱代表了全民利益，是人民作主了！其實，其他的同意權衹是都被虛擬了而己！更有甚者，為爭奪這遊戲規則的勝出，各政黨全幅精力不得不都放在選票上，於是玩假票有之、塗改數據有之、競選過程中恐嚇、勒索、裁椿、賄賂，污篾、亂開空頭支票，形形式式無奇不有，就是不見全民利益，大家不務正業；朝野都一樣。歐美行逾百年的民主國家，這種敗象不多，只要是合憲合法，也是唯一可行的較好体制，祇於能不能代表全民意願，他們早已習以為常，連問都不問了。但不能代表全民的利益是事實，所以問題依然存在，於是這些不能掌權的利益團體，就在議會裏興風作浪，讓執政者處處制肘，政策可能朝令夕改，政權可能一日京兆。日本、韓國、泰國、菲律賓、印度尼西亞等等都一樣。美國是行三權分立，政黨政治的老大哥，看看今天的奧巴馬，在競選時的雄心；誓志要對美國焦頭爛額的國情奪起改革，響亮的口號，信心滿滿；〝We can！We can！We can！〞現在呢？有多少〝We can〞 落實了？非不為也，乃不能也。

  不過以票選產生的美式的三權分立民主政治，仍是當今世界上較好的，最易學習的政治體制，可是這由政黨競選而產生政府，其人，絕對不是〝選賢與能〞的群體，其可推行的政策，也不可能針對全民利益，它的唯一成就是，設定了一個可以為人接受的；和平轉移政權的機制，以較多人獲利的庸人政治，取代了歷史上以造反、革命，流血、動亂，來改朝換代的千年不變模式。

  記得在前蘇維埃解體後不久，有位日本學者，發表了一篇十分特出的驚人文章，意為；社會主義的共產黨與西方資本主義的民主政治間的鬥爭己經終結，所以世界政治史的發展也終結了！當時筆者就十分疑惑，政治是動態的，它的發展怎可能終結？現在看來政治仍在發展

，西方資本主義式的民主政治因沒有了對手，確更加敗、亂叢生，這種一人得道雞犬升天分贜式的政制，巳逐漸濱臨失微。

  以下討論〝一黨制〞：

行〝一黨制〞的國家不單是中國，但中國的一黨制，因它獨有的發展過程，自有其不同的特色。

  常有人說；中國是個不民主的共產黨一黨專政的國家。這自然是附合西方政治價值觀的說法。在此必須首先指出〝共產〞，迄今衹是一個因襲的政治符號，巳不具實質意義，〝專政〞也早非〝一人說了算〞的毛江時代。所以〝共產黨一黨專政〞有其另一面新的實用意義。正確的說中國政府是〝該黨〞〝集體領導的專政〞體。它領導機制的組成與運作是；凡全國優秀的愛國人士都可能是入黨的候選人，入黨者就可獲参政權。参政者的士途則憑個人的意願、才智、學養、品格、歷練、及層級的考核與擢拔。理論上應是經由人民共識的賢人、專家政治，正合中山先生的理念。又正如一位美國專家在他的〝中國大趨勢〞一書中指出，這是中國〝垂直式的民主〞以有別於歐美老舊的代議制橫向式的民主。

  所以中國這個〝專政〞的黨，其實也就是〝選賢與能〞得以出士的機制，不為私人服務、集團利益的；全民政黨。對中央領導人的選拔

則又極類似中國古代的禪讓制。這由鄧小平、江澤民、胡錦濤、將來有可能的習仲平或李克强等無一列外。己沒有平步青雲一人說了算的可能。而在嚴格意義上猶優於古代的〝禪讓〞制。因禪讓是經由王權指定的，今則必經由歷練與層層考核，可說是古禪讓制的現代化。

  最後當指出的，中國的一黨制，並非是象牙塔中的產物，是歷經波瀾曲折演變出來的。沒有康梁變法的失敗、沒有孫中山先生建立中華民國的不成〈建國祇及形式，山頭各據，從未真正統一過〉、沒有列强不停地辱華侵略、沒毛澤東瘋狂的烏托邦主義一人說了算的惨痛教訓、沒有江清四人邦的十年災難，中國還會徘徊，不會覺醒，大舵手鄧小平不可能如此輕易改制。

中國的歷史有點詭譎， 所謂多難興邦，現在看來過去的一切不幸，都成了今天復興的催化劑。不過雖然中國的成就已成為世界共識，但要學是學不來的。任憑它的國情有多麼廹切的興革需要，可是它們的精英份子，必無法去抗拒這極富誘惑性，又極易抄襲的美式民主政治。若抄襲不成弄得百年動亂，抄襲成功則永當老牌資本主義民主國家的老二。

中國目前的病，病在貪腐，但這並非〝一黨專政〞之過，病在政經轉型太猛、太快，此不贅。另見拙著〝中國的問題在那裏〞….老姜部落格。                      

我要說〝一黨制〞，是當今世界上最好的政治體制，對中國而言更是個最適切的體制。有人會說，你不會是給老共臉上貼金、媚共吧？〝媚共〞等於罵人，在下不回應。〝貼金〞，是的，我不避諱。我

的想法是，真、善、美的東西，該貼就當貼。我會給近來臺灣整肅司法敗類的案件喝采，但不會給臺灣所謂〝民主政治〞的亂象貼金。

  要論〝一黨制〞的优劣，自然必須要先談西方的兩黨與多黨制。現在就先說說西方民主政治的基礎；政黨政治的理念與運作。

  一個困擾的問題是美國林肯總統所謂的〝by the people〞〈中山先生譯作〝民治〞〉，在當今動輒數百萬之眾的人口大國，如何去落實真正能讓人民作主的〝民主〞理念？於是以共同利益相結合的有力团體就相應而生，形成黨同伐異的政黨，以去競入政壇終致執政。為表達這就等於是全民的意志，只有通過選票，用多數決〈Majority Rule 〉，去决定勝負。可是要是選舉結果是41%對40% 呢？這所謂的〝多數決〞，就成了最荒謬的一票否決制！它可合法地聲稱代表了全民利益，是人民作主了！其實，其他的同意權衹是都被虛擬了而己！更有甚者，為爭奪這遊戲規則的勝出，各政黨全幅精力不得不都放在選票上，於是玩假票有之、塗改數據有之、競選過程中恐嚇、勒索、裁椿、賄賂，污篾、亂開空頭支票，形形式式無奇不有，就是不見全民利益，大家不務正業；朝野都一樣。歐美行逾百年的民主國家，這種敗象不多，只要是合憲合法，也是唯一可行的較好体制，祇於能不能代表全民意願，他們早已習以為常，連問都不問了。但不能代表全民的利益是事實，所以問題依然存在，於是這些不能掌權的利益團體，就在議會裏興風作浪，讓執政者處處制肘，政策可能朝令夕改，政權可能一日京兆。日本、韓國、泰國、菲律賓、印度尼西亞等等都一樣。美國是行三權分立，政黨政治的老大哥，看看今天的奧巴馬，在競選時的雄心；誓志要對美國焦頭爛額的國情奪起改革，響亮的口號，信心滿滿；〝We can！We can！We can！〞現在呢？有多少〝We can〞 落實了？非不為也，乃不能也。

  不過以票選產生的美式的三權分立民主政治，仍是當今世界上較好的，最易學習的政治體制，可是這由政黨競選而產生政府，其人，絕對不是〝選賢與能〞的群體，其可推行的政策，也不可能針對全民利益，它的唯一成就是，設定了一個可以為人接受的；和平轉移政權的機制，以較多人獲利的庸人政治，取代了歷史上以造反、革命，流血、動亂，來改朝換代的千年不變模式。

  記得在前蘇維埃解體後不久，有位日本學者，發表了一篇十分特出的驚人文章，意為；社會主義的共產黨與西方資本主義的民主政治間的鬥爭己經終結，所以世界政治史的發展也終結了！當時筆者就十分疑惑，政治是動態的，它的發展怎可能終結？現在看來政治仍在發展

，西方資本主義式的民主政治因沒有了對手，確更加敗、亂叢生，這種一人得道雞犬升天分贜式的政制，巳逐漸濱臨失微。

  以下討論〝一黨制〞：

行〝一黨制〞的國家不單是中國，但中國的一黨制，因它獨有的發展過程，自有其不同的特色。

  常有人說；中國是個不民主的共產黨一黨專政的國家。這自然是附合西方政治價值觀的說法。在此必須首先指出〝共產〞，迄今衹是一個因襲的政治符號，巳不具實質意義，〝專政〞也早非〝一人說了算〞的毛江時代。所以〝共產黨一黨專政〞有其另一面新的實用意義。正確的說中國政府是〝該黨〞〝集體領導的專政〞體。它領導機制的組成與運作是；凡全國優秀的愛國人士都可能是入黨的候選人，入黨者就可獲参政權。参政者的士途則憑個人的意願、才智、學養、品格、歷練、及層級的考核與擢拔。理論上應是經由人民共識的賢人、專家政治，正合中山先生的理念。又正如一位美國專家在他的〝中國大趨勢〞一書中指出，這是中國〝垂直式的民主〞以有別於歐美老舊的代議制橫向式的民主。

  所以中國這個〝專政〞的黨，其實也就是〝選賢與能〞得以出士的機制，不為私人服務、集團利益的；全民政黨。對中央領導人的選拔

則又極類似中國古代的禪讓制。這由鄧小平、江澤民、胡錦濤、將來有可能的習仲平或李克强等無一列外。己沒有平步青雲一人說了算的可能。而在嚴格意義上猶優於古代的〝禪讓〞制。因禪讓是經由王權指定的，今則必經由歷練與層層考核，可說是古禪讓制的現代化。

  最後當指出的，中國的一黨制，並非是象牙塔中的產物，是歷經波瀾曲折演變出來的。沒有康梁變法的失敗、沒有孫中山先生建立中華民國的不成〈建國祇及形式，山頭各據，從未真正統一過〉、沒有列强不停地辱華侵略、沒毛澤東瘋狂的烏托邦主義一人說了算的惨痛教訓、沒有江清四人邦的十年災難，中國還會徘徊，不會覺醒，大舵手鄧小平不可能如此輕易改制。

中國的歷史有點詭譎， 所謂多難興邦，現在看來過去的一切不幸，都成了今天復興的催化劑。不過雖然中國的成就已成為世界共識，但要學是學不來的。任憑它的國情有多麼廹切的興革需要，可是它們的精英份子，必無法去抗拒這極富誘惑性，又極易抄襲的美式民主政治。若抄襲不成弄得百年動亂，抄襲成功則永當老牌資本主義民主國家的老二。

中國目前的病，病在貪腐，但這並非〝一黨專政〞之過，病在政經轉型太猛、太快，此不贅。另見拙著〝中國的問題在那裏〞….老姜部落格。                      

登在老姜部落格的東西，有人不認同，有不認同是自然而必然的，你來我往交換交換意見，刺激刺激大腦，沒什麽不好，一則可藉此糾正一下自已的盲點，也是交個筆友。可是参與討論問題，最好不要固執立場，若既設立場那又何必討論呢？倒底不攙如去招兵買馬；掠人地盤，對嗎？不看也罷。動粗話，出口閉口三字經，那就更不對了，這不是一個知識份子應有的態度。在臺灣大家都關心的問題，在政治層面要怎做才最有利，自然是一種忘我的愛鄉、愛國行為，應該是自外於黨派、立場，客觀、理智、冷靜的去面對。在下，不是國民黨、也非民進黨、更不可能是共產黨，可說是毫無立場，若硬是要說，那就是〝我是中國的臺灣人〞，這唯一的立場了。這本是無可奈何的，因我出生在中國的江蘇，打拼在中國的臺灣，自然要為中國臺灣好，有人不認同臺灣是中國的，不喜歡將中國臺灣相提併論，它們本來就是〝一邊一國〞。這也不要緊，道理、是非，是理得清的。有的是客觀的存在，不憑你自己的意願可以去轉移的，祇要執着一個大前提，對鄉、對國，怎麼做才是最好，這才是我們應有的態度。下面開始言歸正傳。