陳師孟

這是一個有理想，也是惹人爭議的人物。先談他的出生背景。他是追隨老蔣達二十年之久的文膽陳布雷先生的長孫。陳布雷在1948年蔣介石最危難的時期自殺身亡〈自殺原因不明〉，當時陳師孟在美國出生剛滿一百天。陳師孟的本名為陳斯孟，是他祖父陳布雷為他取的，到台灣後才改了名。他的父親陳遲是布雷先生的長子，留學美國。學成歸國回上海，途中聞訊上海已失守，臨時折向台灣，在臺糖任職。蔣對陳的一家也一直十分照顧，住的是有別於一般「眷村」的「大眷村」。他臺灣大學經濟學系畢業後，又取得了美國俄亥俄州立大學經濟學碩士；1978年繼續拿到該校本系的博士。

在  1991 年李登輝執政時，已有三十年國民黨黨齡的他，突然轉而加入了民進黨。在國民黨執政期間，他曾出任過中研院三民主義研究所研究員與台灣大學教授。雖然如此，可是在他投入民進黨後，馬上在 1992  年4月就攀上了民進黨中央黨部的秘書長。 1994年陳水扁當選臺北市市長時，他被邀任為副市長，然後一連串短命高官當的不少：在  2002  年前當過臺北市教育局局長、臺北市都市計劃主任委員、中央銀行副總裁、總統府秘書長、政府改造委員會委員、及改造委員會執行長，這些職位，有的只當了短短幾個月。 2008  年一度成為民進黨黨主席的熱門候選人，後因他拒繳黨費而被取消資格。看得出來他一入民進黨，就在黨內紅得發紫；可是也頗多衝撞、挫折。他的半生曲曲折折，分析原因，和家族的遭遇密不可分。

他在感情上的傷痕難消：祖父陳布雷曾任蔣介石的侍從室第二處主任，中央政治委員會秘書長，又為蔣對外文告的撰稿人。清高、淡泊，連目前大陸出版的陳布雷傳記，都有十分正面的評價，但結果却是自殺身亡，沒有家怨，不因健康，那為啥？是對半生仰望人的失望、從政的灰心與前途的絕望，該為理所當然了。不過蔣仍以「當代完人」給予褒揚。他在生前不許子女從政，而是勸勉他〈她〉們要務實學專業，這就可以證明。

祖父陳布雷、父親陳遲，都是一生追隨國民黨，是他們在那年代?對國共兩黨的選擇。而陳師孟的姑姑陳璉，因她的丈夫是早年中學時代的學運領袖，所以老早就参加了共產黨，可是却在江青的紅衛兵時期被逼自殺了。

由以上兩段家族史來看，陳師孟在感情上恨共產黨；但對國民黨也無好感。他曾親歷了國民黨兩蔣時代的專制統治、白色恐怖、與他童年長期與本地人相處，了解他們在政治上的不平等與感情的執著。摒棄中國、認同台灣，為建立一個屬於本島全民的民主共和國理想而奮鬥，是應給予同情的。

陳師孟長期留學美國，對美國的立國精神、輪替順暢的兩黨政治、三權憲法體制的運作、私有經濟資本主義社會的繁榮，都自然知之甚詳，而且一心嚮往，這也就是成了他的「新台灣共和國」藍圖。

那麼他為什麼與民進黨共同奮鬥十年後，又拒繳黨費形同脫黨了呢？他可能還記得祖父曾要他〈她〉們棄絕政治的原因。政治的理想與政治的運作往往是反向而行的，這也就是「不斷革命論」的立足依據。

 陳師孟學成歸國，違反了祖訓、抗拒了母命〈陳的父母都反對他入民進黨，陳母在臨終前還勸他趕快退出民進黨〉，但他不為所動。基於理念、秉於血性、放棄了既得利益，堅持投入！但他的從政之途却從不平坦，首遭國民黨的不諒解，外省人駡他叛徒；在民進黨黨內因他的毒〈獨〉性，與對陳水扁的支持，也曾經一路高升，但並不風順，有卡位之爭、更有路線之爭。當陳水扁為政八年全無建樹，反而集貪腐於一身時，他為了理念，為了民進黨的前途，亦曾投書親綠的自由時報，呼籲陳水扁要把個人的進退抉擇，置於以大局為重的前提下，自行引退。可是陳仍恬不知恥地置之不問。他灰心了！正似重蹈他祖父的覆轍。

可是在紅衫軍包圍總統府要求陳水扁下臺時，他還是挺身而出，修書大駡紅衫軍領導人施明德，〈見陳師孟的《剖視「倒扁」連續劇》。〉有人讚他文章優美、邏輯分明、鏗鏘有力、大義懍然。但，在我看是文辭普通、邏輯倒錯、鄉愿、胡塗、理智良知喪盡。他的論述多半是以台獨理念為經、挺扁為緯，避重就輕、移花接木所演繹出來的泛泛之論，不值得去閱讀，自也很難找到頭緒去辯駁。以下僅以較為具體的犖犖大者的讀者陳述：

一、文中有個較具體的論述，子目是呼籲：「依法進退， 避免民主退為民粹」。他說：「再看認同問題，不客氣地說，這是無知加三級。試想一個民主國家，國家認同重要，還是民主程序重要？多數民意是否就可以違背對國家的認同？人民可以用選票推翻政府，是否也有權出賣國家？……美國政府不會因為這是信念不同而予以寬待」。簡單地說，他不同意用多數決的民主程序，去否定對國家的認同。這在理論上是對的，否則就形同革命了。可是這段論述有兩點謬誤：１、他把貪瀆的陳水扁直接比之為國家，因而不認同陳水扁的就是不認同國家，連立法院都不能以民主程序去罷免總統。他似乎故意不提這本來就是憲法所賦予的權責〈在稍早立法院已通過了罷免總統提案－－他稱之為「倒扁連續劇」〉。２、人民也不能以和平靜坐的民主程序去發動倒扁運動－－紅衫軍等於不認同國家。那麼，他怎又會去支持民進黨動輒發動的街頭運動，與一次次要求台灣獨立公投的叫囂呢？這與他所謂的不認同國家何異？

 二、他說他看懂了兩個要「 阿扁」自動下台的理由：一是民主程序與國家認同已上述，另是有人指「阿扁挑撥族群代替反省」。他說：「不客氣地說，這是睜眼說瞎話：任何人了解兩蔣七任统治用人的邏輯……。」意思是，挑撥族群的元凶是兩蔣，不能要陳水扁去背黑鍋。問題是，縱然兩蔣是挑撥 族群的元凶，從犯就可赦免嗎？他又說：「難道一定要福佬族群也把90%的 選票投給藍營，綠營才能洗脫「族群意識」的駡名？」為什麼他把所稱綠營的90%投票與族群挑撥劃上等號？沒人看得懂。還是說「此地無銀三百兩」，民進黨90%的得票率，都是靠挑撥族群而得來的！

三、他痛批「紅衫軍倒扁」的發動者施明德：誰都知道紅衫軍倒扁不分藍綠，旨在反貪瀆，與國家認同毫不相干。陳的所說「六百四十萬合法選民選出的總统，是否應由一百萬不知有無投票權的捐款者來決定去留？」這種推理實在令人啼笑皆非。百萬選民〈陳說不知有無投票權的……這是論理，還是下三流的挖苦？〉訴求的是要陳水扁知恥知病、引咎辭職而已。陳師孟旋又以一句閑話，指責、影射施明德的私生活，並以此與假設性的議題掛鈎。既不合邏輯，也不道德，與潑婦駡街有何不同？〈原文請看60年8月28月星期一，臺灣自由電子報www.libertytimes.com.tw〉

總體來說，陳師孟的錯，錯在不聽祖訓。他有正義感、有使命感，可是他並不懂政治。政治就像一灘污泥，只有極少數人能出汚泥全身而退。有許多令他心碎的，他不得不違背良知委曲求全。他的挺扁與最後民進黨補選黨主席時他力挺半生無所事事、七老八十的台奸後裔辜寬敏，只為了他們有着共同的「獨」。另一是他昧於國際情勢，懼中、恐中、將不可能的事執着為可能。民進黨的路線若不改，他就像「阿扁」一樣，一去無回。