台湾与大陆：谁的体制优于谁？

赞1

分享

微信

大中小

林犀撰写2017-05-02 08:25:46

多维新闻

一位赴台陆生曾写下一段自己的经历，台湾人眼中的大陆政治用一句话就可以概括，“你们有选举权吗？”他要很努力地跟对方解释，“宪法规定公民拥有直接选举人大代表和基层干部的权力，虽然这种民主极其有限，但作为公民，还是有基本的选举权……”

对方听完还是一脸懵懂。

有一个有趣的比喻，一个中国人很努力跟西方人解释麻婆豆腐的美味，有麻、有辣、有一点点咸，要加多一点葱少一点醋才好吃……解释了老半天，对方还是不懂──不就是辣吗？哪有这么多滋味？

当大陆人跟台湾人解释自己的体制时，也是一样的情况。不论大陆人如何解释人民代表大会制度、基层群众自治制度、共产党领导的多党合作制度……讲了老半天，台湾人一头雾水──你们有选举权吗？没有，所以不就专制吗？

两岸近几年发生最有趣的事情，就是台湾学者(乃至于西方学者)开始研究起“中国特色主义社会制度”，如西方学者贝淡宁写的《贤能政治》，西方民主思想背景的地方竟然开始研究“极权国家”，这在二十几年前，有谁能想到？

而与此同时，台湾的政治体制──曾被许多大陆知识分子誉为“华人民主灯塔”的民主体制，如今却普遍受到大陆舆论圈(甚至大陆较崇尚民主的知识分子)的不待见。

在台湾简化大陆体制为“极权”的同时，台湾的民主制度，在大陆也被过度简化。一句乱，就可以概括台湾二十多年来的民主成就，对于将目光放在全体中国人的大陆而言，这也未必是好事。北京清华大学国情研究院院长胡鞍钢曾说过一段话，他认为中国之所以能维持数十年高速有效地发展，关键在于中国的制度安排。“比如国际金融危机发生时，九位中央政治局常委全部出去调查研究，很快形成共识，做出4万亿元的一揽子刺激方案。”

但，不论是贝淡宁还是两岸学者，如今中国政治体制能被广泛讨论、甚至部分学者还提出“是否为华人最适合的政治体制”，这种讨论多少类似人们讨论“成功学”──只要你成功了，就能引起讨论，人总是务实的，昔日欧美的政治体制广为接受，也是如此。

相较之下，经济实力大不如前的台湾，在不少大陆学者眼里成了“警示教材”，上海复旦大学教授张维为在盖了二十年的台湾桃园机场捷运通车之际讲过一段话，“这20年间，中国大陆发生了什么？我们建成世界最大的高速公路网，我们建成了世界最大最好的高铁网，从零开始”，这样拿建设成就高低对比、衍伸到制度对比的论点，在近年的大陆并不稀奇，连部分台湾学者都提出类似比较。

若大陆真自诩“泱泱大国，放眼全中国人、放眼全华人”，这样肤浅的论调，应该越少越好，因为这样同样会陷入与台湾类似的困境──缺乏“以人为镜，可以明得失”的自省勇气。 不可否认，大陆近二十年的成绩斐然，其政治体制也并非“极权”二字可以概括，至少，这样的体制虽不是“主流价值”，但数亿人在短短几年内脱贫，光这点执政者就值得肯定。台湾，的确也该放下动不动就“我有民主，你没有”的无谓自大。

同样地，大陆也应看一下台湾二十年来的民主历程，民主体制，并非只有“建设、经济”两项衡量标准，执政者时时受到监督、在野党的监督问责、已经经过两次的政党和平轮替等等，这样和平演变的成绩，也不容易。

不论两岸对彼此有多少成见、不论觉得谁优谁劣，一个缺乏反省的社会、一个只会肤浅地比较“谁优谁劣”的舆论氛围，在未来，都容易“输”。

xxxxxxx

     體制的好壞，多少要對當事國有所適切性。我實在想不出有什麼絕對的優劣。原始社會只能有"部落制"，歐洲各民族移民北美，都半是知識份子，民主協商因以而生。美國有今日，賴其重商的資本主義與軍工，加以兩次世界大戰的機遇。美式民主不能通適全世界，以拉克、阿富汗、利比亞，無一成功。台灣有成就時倒是蔣氏掌權，今民主了！除了亂外，一事無成。中國要妨美式民主勢將支解成；藏、新、蒙、台，港、奧、中原七國。那會有今天，可同美利堅分執牛耳。      易水