事實上，兩岸分立問題解決藥方，不在統一，不在台獨，而是在經濟上孰優孰劣。如果能抓住這節點，經濟優的一方，即能解決劣的一方，要統或獨，對經濟建設強者言，水到渠成的事。

粗分兩岸經濟制度，嚴格說，台灣不是資本主義市場經濟，而是畸形民主制度下的「選舉經濟」：大陸也不是社會主義的市場買賣，而是自由買賣下的計劃經濟。

「選舉經濟」是以政黨選票，考量經濟發展的方方面面，其國家投資標的，不看時間長遠的永續經營，乃屈就選票數量，發展面積不做通盤考量，其覆蓋面是分贓式的點狀、局部的、短暫的、無效的，經濟為黨的選舉服務，利益流向黨，再透過黨流向裝個人利益的口袋。

大陸相反，計畫經濟沒有政黨選票考量下，其國家投資標的，是看百年千年，覆蓋面是整體經濟發展，不受選票制肘，是全面的、長遠的，是政治為經濟服務，以穩定永續黨執政，進而透過黨，完成個人經營國家理念。

這兩種經濟制度的操作，各有短板，台灣的建設，以選舉開出支票出現的基礎建設投資，造成許多無效公共開發，利用率極底的機場和道路交通建設及俗稱的蚊子館。這種情形，台灣只要一天有選舉，這事就方興未艾，以最近屏東也要高鐵延伸，正是此類「選舉經濟」標準樣本，毫不考慮屏東搭車人口不足，會不會造成高鐵營運成本負擔，純因選上的總統是屏東人，放大了屏東需求。

計畫經濟短板，是成功與失敗，取決於領導人智慧決定，賭注過分依賴一個籃子。英明領導人，會造成大成功；愚昧領導人，則是大失敗。以大陸自1949年建政後舉例，每三十年，做劃分階段，前三十年由毛澤東強人，義無反顧的實施計畫經濟，一人拍板，統籌統支國家資源，強人獨裁結果，是給大陸帶來一窮二白三十年。後三十年，屬鄧小平強人力主開放改革階段，在計畫經濟下開小門，近三十年，成長何止翻兩翻，以胡溫體制的十年來說，人民年平均所得從一千多美金，到五千多美金，就是五翻。

台灣為什麼從蔣經國過世後，經濟一蹶不振，相反的，對岸毛澤東過世後，則快速起飛，兩位都是政治上強人，然一個強者將經國過世，成功的經改，人亡政息；一個是經改失敗，然因強者毛澤東的過世，經濟轉危為安。

經改成功，已不難看出問題不是完全出自制度，也出自人。一個出自計畫經濟，沒有黨選票考量，一個是出自自由經濟，受政黨選票制約，前者政府領導者英明，避免所有因獨裁政治制度的缺點，成正能量，台灣因領導者的問題，則民主政治制度，反變成負能量。

因此，我們得出一個結論，就是經濟的好壞，不單單是一個制度問題，無論是計畫經濟、自由經濟，還要看領導者是否英明。兩岸最大問題看似政治問題，統或獨拉鋸，然決定優勝勢劣敗，其實是經濟力量消長，統，要有經濟實力支撐，獨，也需有本錢長期周旋，戰爭，是建築在經濟實力支撐上，社會穩定，則是由人民幸福指數決定。

如果，一個自謂是民主國家，但因只考慮選票，造成經濟蕭條，生活不易，人民會不會寧願犧牲一部分民主，選擇成功的計劃經濟？而一個計劃經濟的英明者，在經濟騰飛到某個階段，是否也應適時更多地向民主靠攏，對人民釋出更多權力維穩？

兩岸未來會統，或獨？現實的兩岸經濟發展，才是決定該問題的核心，兩岸領導人都不能忽略，而捨本只逐「統」或「獨」。