 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/01/26 11:31:53瀏覽3021｜回應46｜推薦52 | |
根據媒體今天報導，華府智庫「國家政策中心」（ＣＮＰ）主席貝茨（Scott Bates）建議台灣可將兵力從十三萬裁減至六萬五千，並保證不會對大陸採取任何軍事行動，而台灣軍隊則轉型為類似日本自衛隊的性質。 而在本月六日，美國聯邦參議院「台灣連線」訪華團專機下午抵達台北，主席殷荷菲（James Inhofe）表示，2015年美國將出售台灣愛國者三型飛彈，這是美國對台灣堅持的承諾。晚，立法院長王金平宴請殷荷菲；據與會人士轉述，殷荷菲說，有把握讓過半參議員支持售台F 美參議員挺軍售，美智庫「國家政策中心」（ＣＮＰ）建議國軍減半，這是絕然不同的兩個面向，究竟哪一個講了真話？對話？哪一個才是為中華民國著想？ 個人深覺其中大有學問，如以膚淺而論，當然是美參議員挺我軍售，講了真話！對話！才是為中華民國著想！美智庫「國家政策中心」（ＣＮＰ）建議國軍減半，講了假話！壞話！不為中華民國著想！ 但實際分析，講了真話！對話！為中華民國著想！是美智庫「國家政策中心」（ＣＮＰ）建議國軍減半，而美參議員挺軍售，才是講了假話！壞話！不為中華民國著想！ 中國大陸改革開放三十年後的今天，國力已直追美國，一說2017年就平美國，八年後，也就是2025年後將超過美國，一說2025年平美國，2030年超美。然無論何種說法，中國人與美國人平起平坐不會超出10年，中國大陸的軍經力量，早已不是昔日小米加步槍、糧票布票時代，台灣一個彈丸之地，想要以武力求得和平，是寡婦死兒子，哪來指望？ 當今，如果馬英九放聰明一點，趁現在還有一點點籌碼，早早與中國大陸簽定兩岸和平協議，放棄以武求和，以智取勝，我們接受美智庫「國家政策中心」（ＣＮＰ）建議國軍減半，表達出善意，以謀取和平。 我如是說，一定會有人罵我賣國求和，說我是投降主義，其實，如果我們摸著良心想，午夜夢回，兩岸大打一仗，值得嗎？兩岸大打一仗，台灣贏得了嗎？美參議員挺軍售，支持售台F 中共殲20、殲31、殲15、殲10等國產戰機，哪一種性能不超出F
戰火一發，死傷的是台灣同胞，美國在萬里之遙的後面，看中國人相殘，好嗎?中國兩岸人民，你們怎不生氣? 貝茨（Scott Bates）說：「若台灣採行這種大膽步驟，可望改變中國大陸的觀感，甚至爭取到（中國）民意對台灣立場的支持。萬一發生對峙時，北京就可能三思而後行。」 我覺得貝茨（Scott Bates）是有眼光的，他講了真話，雖然，因此可能傷害到美國利益，但一個負責任的智庫是不能違背智庫是植基於真理的權威性上。 台灣再如何拼軍購，也無法與大陸軍事發展相抗橫，所謂智取，不以力抗，三分軍事，七分政治，道理在此，中國大陸已是一個崛起的大國，台海兩岸簽定和平協定，其必遵守，畢竟在世界的局勢中，中共一向重承諾，要面子，就是貝茨所說「萬一發生對峙時，北京就可能三思而後行。」，不似美國失信記錄，斑斑可考。 美參議員挺軍售，美智庫「國家政策中心」（ＣＮＰ）建議國軍減半，究竟哪一個講了真話？對話？哪一個才是為中華民國著想？當然是美智庫主席貝茨（Scott Bates）「國家政策中心」（ＣＮＰ）講了真話。
(盜用本文必究)
Dear 侉子(復興崗15期同學會)(hsin1947)： 非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
