一篇好社論，賞王金平兩記清脆耳光!

這是我當了幾十年聯合報的忠實讀者，看了幾十年聯合報社論，今天19日「立法院的內力在哪裡?」這篇，是最殊勝的一篇，鏗鏘有力，直指問題核心，脫去了王金平褲子，露出那多毛的狐狸短尾巴，在屁股上搖呀搖，醜態畢露!

第一記耳光：

社論內文說「民進黨占主席台五天四夜，議事不能進行，記者問王金平何時能開會？王答：要看國民黨何時能把主席台清出來而定。王說：只要國民黨黨團把主席台清出來，我半夜三更都可回去開會」。

社論分析說「這是國人難以理解的答案。甲黨占據了主席台，議事能否進行，竟然全視乙黨能否自力『排除』而定；這樣的見解，不啻就是說，立院能不能開會，全視誰有本事用暴力宰制主席台而定，亦即必須用流血來決定」。

第二記耳光：

      社論內文說「議論又指向了立法院長應否行使警察權，這一次，王院長也沒有新的答案，他說：國會自主，不容外力介入，我擔任國會議長，不會動用警察權。」

社論分析說「這個答案有兩個盲點。」

一、立法院長可以選擇自己的風格，剛、柔、寬、猛，皆可隨情適性；但是，立法院長卻沒有任何理由違背「應本公平中立原則，維持立法院秩序，處理議事」的法定職責。

例如，王院長自可堅持不動用警察權，這是一種風格的選擇；但他也必須在堅持此種風格之下，同時能夠保證立院議事之完整進行。畢竟，立法院長的基本憲政職守，是在「維持秩序，處理議事」，而不只是表現風格而已；院長可以珍惜羽毛，但不能廢弛職責。

其實，沒有人強迫立法院長動用警察權，但不動用警察權的院長亦必須能使議事得以進行，這是他應當具備的最底線的自我要求；否則，任何院長皆可用風格作為失職失能的藉口，那是鄉愿。

二、謂動用警察權是「外力介入」，這種說法似不夠精準。立法院的駐院警衛其實是立法院的「內力」，指揮權屬立院當局，而不屬警政署；此論的根據是，由王金平院長親自核定實施的《立法院警衛勤務規則》第五條規定：「為維護會場秩序，防止危害及保護委員，警衛人員得應委員或主席之召喚，進入會場，執行警衛勤務。」由此可見，倘若立院動用警察權，並非由警政署或行政院的「外力」下令，而其實是院長或主席動用了「內力」。

舉世憲政民主國家的國會，如美、英諸國，大多配備了類如「糾儀長」（sergeant-at-arms）的「內力」；早年也屢見歐美議會把議員揪出場的鏡頭，而正由於胡鬧過頭者真的會被架出去，所以如今久已不聞議長動用警察權。由於議場警衛是「內力」，若被指為「外力介入」，其實是根本的偏差。當國會出現議事癱瘓的局面，立法院長自可不使用警衛此一「內力」，但他即必須找到其他的「內力」來化解僵局，不能坐等立法委員用流血手段「把主席台清出來」。正因「外力不可介入立法院」，立法院長必須告訴國人：立法院的「內力」在哪裡？」

這兩記耳光打的王金平霹靂啪啦，聲音清脆可人！不過，我看是言者有意，聽者邈邈！政客所記得只兩件事，一曰錢，一曰權，除此而外，別無他物。聯合報雖苦心曉以大義，但對麻木不仁者之流，蚊子叮大象，無感!

如果王金平真的有心，可以溫和地請警察，強力擋出一條路，讓他進入主席台，在主席台前圍上三道警察盾牌牆，隔絕民進黨這一群土匪流氓，國防部再贈送他一頂鋼盔帶著，以防民進黨幾個恰渣某丟名牌高跟鞋，即可大功告成，完成法案，不是沒辦法的。如果這都沒辦法，還獨立呢？呸！那趕快跟中共投降吧！別丟人顯眼了。

其實，王金平根本是藍皮綠骨，根據新聞夜總會某立委名嘴透露，在上星期某天，國民黨已準備好在拂曉四點，一舉搶下主席台，但王金平拒絕主持，而且計畫洩陋，致全案胎死腹中。現在要問是誰洩露的？應該不是王金平吧？噫！也有可能吧？合理的懷疑。 

當心!匪諜就在你身邊!當心!王金平就在你身邊!

(歡迎當事人來文糾正.如為真實.願從善如流)

特前來恭喜您所發表「一篇好社論，賞王金平兩記清脆耳光!」一文，已經登上聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇，歡迎有空前往觀看。^_^

非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。

電小二