在校園的宣導旗幟中時常會出現某類標語，以「自」為開頭，後接一字而成詞且具有正面意義，諸如自重、自愛、自省、自律、自覺、自發、自制等，最常見的即是關於反菸毒或飆車，會用自愛與自重來表現，而課業則跟自律比較常作搭配，不過，它們還是會被混著用，或者乾脆指涉反對所有「不良嗜好」而劈哩啪啦地用了推廣者所有想得到的字眼。

　　這件事是在社會心理學課被老師提醒的；社會上對人的評價很多時後來自於此，即達成某種理想狀態是普遍可以透過人為的單獨之力去實踐、控制與管理，好比保持體重、不沉迷網路遊戲、每週唸書與複習預習、維持良好的運動與飲食習慣以確保健康、不亂花錢或浪費電源等；進而，當有人違反時，會被批評為「不自律」、「不自愛」、「不自重」，全部責任由違反者自己承擔。

　　站在社會心理學的角度來看，這種「歸責」把實際問題過於簡單化地處理，而忽略了外圍的淺在因素，影響一個人的態度甚至是行為的原因非常多，那通常不來自於一個人能力範圍內可輕易掌握的抉擇（比方說，在兩個蘋果中選一個來吃是可以輕易掌握的抉擇，而在必須深思熟慮的困難IQ測驗題中，要選出正確答案相對麻煩得多。在前者，我們可以輕易指責當他拉肚子的時候，為什麼要選那顆腐爛的蘋果；在後者，我們就很難因為他不夠認真與花精神去想問題而得到錯誤的答案，去批評他自作自受）。

　　這類「自X」有一種強烈特色，那就是泛道德化的非難趨於嚴苛，這不是說適用上的困難度高，而是指承擔責任加重。當我們說一個人「不努力」，相對於說「不自重」或「不自愛」，後者更加強調的是「基本標準」的達成，換句話說，連基本要求都做不到，是讓人無法忍受的；「自己連自己都不愛、都不尊重，那你還能幹嘛？」是這些詞彙背後的邏輯，而跟通常為「標準以上」的「更努力」或「更認真」是兩回事。

　　不過，問題不僅如此。那些時常被以「不自X」非難的事務中，也不盡然就真得是不該做的事或壞的事，最明顯的例子就是保守分子的非難。大約一年前，李家同先生受邀至某學校演講，學校學生扮演親善大使列隊迎接，讓李家同感到學生「不受尊重」，學校不應該讓學生迎接外賓，那只會讓學生以為自己永遠只能跟人低聲下氣；這件事後來經學校澄清是學生自願的，因此原本以為是學校要求學生這麼做的李家同，可能會變成對學生評價為「不自重」、「犧牲自己的尊嚴」，問題在於，這是否真得是不尊重自己？實質得進一步商榷。

　　在教育場合或公共議題場合也時常出現一種對女性的聲音，當女性追求「物化自己」，當模特兒甚至是單純講究打扮，會被批評為「不自愛」或「不自重」，然而對她們來說，那不過只是一種展現自信、表達自我的方式而已；性工作議題上，性工作者也會被指責為「自我墮落」，而欠缺探討那套標準源自哪裡、是不是真得有道理。

　　輕易歸責固然方便迅速，但面臨的問題是無法對症下藥，也讓更多人承擔不必要的責任犧牲權益、各種巨惡（*1）繼續在人間肆虐而無法獲得肅清；面對複雜的社會問題，我們必須審慎以對，起碼，必須顧及原因的結構性，人的意志影響力不見得都是問題核心。