壹、由鞏俐的不平之鳴談起

金馬獎落幕後爭奪最佳女主角失利的中國大陸女演員鞏俐離關台灣。她的經紀人表示：金馬獎是不公正的電影節;但是金馬獎主席張艾嘉卻回應說：這不是鞏俐親口說的！

2014年台灣第51屆金馬獎的得獎者以中國大陸片以及演員佔大多數。但在影后人選部分，大陸著名女藝人鞏俐未能上榜。鞏俐離台後傳出：「這是我第一次也是最後一次來金馬獎！」此類氣憤的言語。

金馬獎的評審團將影后頭銜頒給台灣的陳湘琪，呼聲極高的鞏俐名落孫山。這種結果出爐後，鞏俐影迷群起反彈，在微博留言直指陳沖為首的評審團：「私心太重，不公正」，認為鞏俐是被「黑」掉。

然而，金馬獎執委會卻有如下的聲明：「金馬獎評審過程與結果向來獨立公正，不受任何外力影響。本屆金馬獎決選評審是由17位傑出專業人士組成。評審必須在執委會指定的影廳觀賞所有入選影片，每個獎項都經過評審詳盡討論，然後以不記名方式投票選出，得主必須獲得半數以上評審的支持，現場還有律師監督，程序完整公平。以女主角為例，今年競爭相當激烈，各有支持者，第一輪與第二輪投票皆無人過半數，直至第三輪才由陳湘琪以《迴光奏鳴曲》獲得過半數評審支持而獲獎。」

貳、鞏俐和陳湘琪孰優孰劣

做為一個台灣人，本人對於大陸影星鞏俐並不陌生。本人自忖為「電影鑑賞後覺者」，但至少看過鞏俐演過的《西楚霸王》、《楚漢之爭》以及《大紅燈籠高高掛》。鞏俐演技之純熟、精湛固然不在話下，知名度也勝過陳湘琪。

講老實話，我這個「電影鑑賞後覺者」（老是問了別人那部電影或演員演得好才去看YOUTUBE或採購廉價DVD看＂老片＂的人），對於咱們台灣的陳湘琪真的是十分陌生。

然而，演員的演技並不是由年資或知名度就能絕對立判高下地。何況，我們也不是專業影評或專業演技的評鑑者，無從分辨鞏俐或者陳湘琪孰優孰劣？

電影演員的專業技巧，並非吾人此種門外漢所能置喙！

但是，今天要討論的並不是兩岸演員演技優劣的問題。我們今天要重視的是：金馬奬的價值何在？

參、金馬獎的價值何在

以在下由台灣這一個民主自由社會環境中成長的個體，各式各樣的競賽、選拔甚至公職人員考試或選舉，最珍貴的價值是「公開透明、公平公正以及專業無私」。

金馬獎也應該是「公開透明、公平公正以及專業無私」的台灣民主價值體現。換句話說：「誰演技好就是最佳男女主角，不能有狹窄的地域觀念或者偏袒的徇私現象。」

為什麼要這麼界定？

大家如果念及台灣體育賽事的奧運金牌項目，一定會想起＂跆拳道＂，”跆拳道”這個運動項目由蔣經國先生自南韓引進台灣軍隊當中，進而演化成為我們社會全民運動的一部分。但是，＂跆拳道＂在南韓比賽是不是黑哨頻出，惹人討厭？甚至引起台灣人的不齒！連帶地，大家就拿放大鏡去看南韓這個國家，凡是在他們地界比賽的運動項目，或是他們主導的運動項目，都會出現許多「『大偏有私』的裁判」，使得國際上或者我們台灣人對於南韓主導的運動賽事，有著十二萬分的恨意，進而唾棄以對。在這種「大偏有私」類型的比賽拿到的金牌，又代表著什麼呢？又能風光嗎？！

肆、金馬獎創造台灣的電影評鑑價值

就金馬獎而言，即使台灣的影片或演員一個獎也沒拿到，金馬獎也應該照樣發光發熱！因為金馬獎的「公開透明、公平公正以及專業無私」是台灣民主自由的寫照;而且在全球華人圈內也值得受到華人們的重視眼光。

任何的政治力或者任何的黑金力量都不應該介入金馬獎，必須塑造一個絕對客觀的專業票選環境。在這樣的一個環境之下，所有努力付出、專業卓越的華語演員都能出頭天─就跟台灣人在政治領域都能出頭天的民主價值一樣！

有一段時間，台灣電影業蕭條;這個時候香港的影片及演員得獎的情形與現在中國大陸得獎狀況相差不遠，勝過台灣電影及演員，但我們也沒怎麼講話。從另一方面看，有香港影業的加入，金馬獎才能可久可長！我們的影業不能要求與好久以前的台灣汽車工業一樣，仰賴「保護政策」而製造不出好車來。必須放在國際的平台，至少能在華人的影業市場接受公平客觀的檢驗通過，才有前瞻的未來。

個人最後要說的是：金馬獎在於創造一個超越國際水準的台灣客觀專業之電影評鑑價值，而不在於讓台灣本土演員得獎！

如果要台灣本土演員「統統有獎」的話，大企業家們大可捐獻許多電影大獎去讓演員們「個個去取暖」，根本不須要金馬獎！