ilikejonan:

不好意思，更正，是荷蘭的綠色能源系統。

中華台灣的benchmark應是荷比盧等歐洲國家，不是將來會出大問題的日本。

============

我陰天打孩子，閒著也是閒著。  2000年荷蘭的電有90.3%是靠燒煤和油而來，4.2%靠核能。  十三年後荷蘭的綠色能源呢?   交給你找資料了。

http://www.nationsencyclopedia.com/Europe/Netherlands-ENERGY-AND-POWER.html

Production of electric power in 2000 totaled 88 billion kWh, of which thermal power plants using oil and coal as fuel supplied 90.3%, nuclear power plants 4.2%, and other sources 5.4%, and hydropower less than 1%.

ilikejonan:

不好意思，更正，是荷蘭的綠色能源系統。

中華台灣的benchmark應是荷比盧等歐洲國家，不是將來會出大問題的日本。

============

這次該你先提資料來證明你的論點了。  總不能你花五秒鐘說一個國家，別人花三分鐘證明你的錯誤吧?

只是綠能得靠環境、靠天吃飯。

挪威最幸運，冰河切割地形，地廣人稀，最適合水力發電。

但是同屬於斯堪地那維亞半島的芬蘭及瑞典就強調核能。

丹麥推廣風力發電及生質能源最積極，綠能超過43%，但是電價卻是全歐洲最貴的。

德國的綠能超過20%，電價全歐洲第二貴。

法國使用核電高達75%，電價只有德國的一半。

瑞士的核電大約40%。

比利時的核電高達54%

荷蘭的火力發電超過83%，核電4%。

德國是歐洲的中心，向法國、捷克、和瑞典買核電，

也輸出電力給荷蘭、瑞士、奧地利、和波蘭。

波蘭最老實，沒有核電，因此使用傳統的火力發電超過90%。

不好意思，更正，是荷蘭的綠色能源系統。

中華台灣的benchmark應是荷比盧等歐洲國家，不是將來會出大問題的日本。

海豚不轉彎，石化業就轉彎，去年石化業大量減少在台投資，造成去年經濟零成長。但是在野黨趕走了石化業，只有收割政治成果，有沒有為傷害經濟負責？

人民是沒有記憶力的。

樓下的Juno先生，照您所言，全世界絕大部分的國家都要變成菲律賓那樣(但菲律賓有什麼不好)。

估計您網路google了好幾年，好不容易找到丹麥。但是丹麥是壞榜樣，首先丹麥天然氣資源比其他國家豐富許多，卻仍然大量使用石油及燃煤，十分不環保。

如果其他國家能像丹麥一樣有豐富資源，不但早就成為非核國家，還能減少石油燃煤等汙染性發電。

另外丹麥的生質發電，早就是國際糧食缺發的禍源。這點不用我解釋，很多人都抨擊過。