張繼楓橋夜泊檔案解碼

作者：朱玉昌 （漢光教育基金會顧問）

唐代詩人張繼七絕之作〈楓橋夜泊〉，是「唐詩」中罕見四句都出現兩處以上異文的作品，且經由不同文字組合所構成的「詩貌」更不少於十種版本，又在「詩題」方面，依可查版本的問世時間排序，不含「無題」即有《中興間氣集‧夜泊松江》、《中興間氣集‧夜宿松江》、《文苑英華‧楓橋夜泊》、《中吳紀聞‧宿楓橋》、《古今事文類聚‧楓橋寺》、《后村千家詩‧舟》、《吳郡志‧晚泊》、《吳都文萃續集．楓橋》、《四庫本全唐詩．夜泊楓江》等九種，由此得知，張繼這首詩作早就是多元爭論的唐詩公案。

四句中議論最廣的，當屬第二句中的「江楓」與「江村」辨析，是楓樹？是村落？支持者都有各自研究的依據。隨著時光延展，或許嘗試讓現今已可求證的更多文獻說話，目前眾人最為熟悉的版本，也是源自於公認的最早典籍出處，係唐人高仲武於唐德宗貞元四年所編著的《中興間氣集》，高仲武生卒年雖然完全無從查考，但以集子面市時間，相隔張繼離世僅有九年之差作為推斷，兩人當是同一時空文人，所輯錄詩文應該最符合原貌。

「江村」版本最早出現在宋太宗太平興國七年始編的《文苑英華》文學總集，由於編纂時程長達二百一十九年，中間亦經多次易手，直到南宋寧宗嘉泰元年才付梓出版，因此學界普遍持質疑態度，反倒南宋學者龔明之年屆九十二歲方脫稿完成的《中吳紀聞》較受學者認可，究其主因，出版年分為南宋淳熙十三年，較《文苑英華》整整超前十五年。

按理《中興間氣集》比《中吳紀聞》早了四百年問世，「江楓」應當毫無懸念可以拍板定讞，但問題出在這兩種留存的集子皆非初版第一刷，而是經過再傳抄的複製版本，今能查閱的版本盡是明代刻本，其中《中興間氣集》還有「詩題」相異兩種，稍早的嘉靖本作〈夜宿松江〉，明末毛晉汲古閣翻宋刻本則作〈夜泊松江〉，但詩作皆同。對比的《中吳紀聞》則是更早於大約半個世紀就已存在的明弘治七年嚴春刻本，詩題作〈宿楓橋〉。這也就是清末翰林、樸學大師俞樾受江蘇巡撫陳夔龍託書雕刻〈楓橋夜泊〉詩碑，在陰面附刻「幸有中吳紀聞在，千金一字是江村。」的研究結論依據。

若要以出版時間先後作為推論標準，那麼早在龔明之《中吳紀聞》出版前，北宋王安石編選的《唐百家詩選》既已存在，詩句是「江楓漁火」，詩題即作〈楓橋夜泊〉，更為可貴的，這是今日難得存世的南宋紹興刻本。除此之外，迄今尚能得見的宋本，還有南宋祝穆編撰的《方輿勝覽》，刊刻時間為南宋咸淳三年，無詩題，詩句也作「江楓漁火」。

多少證據說多少話，以現有史料推敲，雖難以斷言張繼原詩面貌，但懷疑終究是揣測，除非史料有更明確的重大發現，否則，仍應以《中興間氣集》所載的詩句可信度最高。最後再看看詩題，收錄該詩而載明「無詩題」的史料，諸如《學林》、《錦繡萬花谷》、《方輿勝覽》、《漁隱叢話》、《輿地紀勝》、《姑蘇志》等等，扎實不在少數，假設詩題是後人加上去的，那麼，是否還有必要對此多作糾結。