參考文章：【北京海軍專家以訛傳訛】

北京海軍專家的數學水平

郭都人

最近，中國大陸官方的極重要重要網站「特別榮幸地邀請到著名軍事專家宋」先生，為受眾「介紹海上閱兵」的相關歷史發展情況。

可惜，這位宋姓專家的數學素養與歷史知識都令人驚訝，無可避免地引起部分讀者對他的質疑。

以下略舉數例，並加以明辨。

其一，宋姓軍事專家說：「還有一個例子，就是日本昭和十年的時候。那時正是日本的鼎盛時期，也就是1935年。日本海軍當時經過了甲午戰爭（日本人稱為日清戰爭）和日俄戰爭後已經成為亞洲最強大的海上力量，而且當時有一個海上強國訂的協議，讓最強的英國保持第一，其他國家都有一個相應比例」云云。

其實，一次大戰以後，美國的經濟力量已經遠超英國。後者經過一次大戰，元氣大傷，別的國家也許願意繼續接納「英國最強」的傳統說法，美國可不同意。因此任何國際協議，如果獨尊英國，根本不可能得到美國的同意。

事實上，美方早在1920年宣稱，要建立不被世上任何國家超越的海軍。何況， 當時美國的生產總值是英國（不含殖民地）的三倍，因此，美方不可能讓英國盤據什麼「海上強國」榜首。

其二，宋姓軍事專家說：英國靠的是橡樹林，當年英格蘭南部全是一片橡樹林，靠這些樹木造非常結實的船，那時候沒有森林就談不上海軍，所以華盛頓海軍協議就定下來按照比例5：3：3，英國是5、美國和日本都是3，實際上 就是讓美國和日本基本上這兩家平衡了，英國是老大」云云。

上文已經討論過，美國按當時的既定國策，不可能讓英國當什麼「老大」 云云。事實上，按國力、資源，美國願意與英國平起平坐，已經是十分克己 的表現。宋姓軍事專家所謂「按照比例5：3：3，英國是5、美國和日本都是3，實際上就是讓美國和日本基本上這兩家平衡了」云云，完全是不堪推敲 的天方夜譚。

至於「橡樹」、「森林」，它們與當時英國（以及其他國家的）海軍的關系極微，與任何國際海軍協定毫無關聯，不必討論。

值得注意的是《華盛頓海軍條約》，及其後果。

原來，《華盛頓海軍條約》簽訂於1922年二月，締約國五個：美、英、日、法、意大利。1922年三月底，美國參議院批準這海軍條約；六月初，美國總統哈定予以簽署確認；八月下旬，條約宣告生效。

整個《華盛頓海軍條約》的精髓在於第四條、第七條。原文（先法後英，但是兩種版本同等有效）的中譯如下：

第四條：簽約各國的主力艦噸位，不能超過本條約所規定的水平：美國，525000噸（533400公噸）；大英帝國，525000噸（533400公噸）；法國，175000噸（177800公噸）；意大利，175000噸（177800公噸）；日本，315000噸（320040公噸）。

第七條：各簽約國的航空母艦噸位不得超過以下標準：美國，135000噸（137160公噸）；英國，135000噸（137160公噸）；法國，60000噸（60960公噸）；意大利，60000噸（60960公噸）；日本，81000噸（82296公噸）。

任何人只要有小學的數學水平，肯定可以毫不費力算出條約規定：一，美、英、法、意大利、日本的主力艦噸位比例是，525：525：175：175：315，可以簡化為，5：5：1.67：1.67：3；二，美、英、法、意大利、日本的航空母艦噸位比例是，135：135：60：60：81，可以簡化為5：5：2.22：2.22：3。

可見，法國、意大利除外，美、英、日三國的噸位比例，無論是主力艦，或是航空母艦，都是5：5：3。因此，宋姓軍事專家所謂「按照比例 5：3：3，英國是5、美國和日本都是3，實際上就是讓美國和日本基本上這兩家平衡了」云云，無非信口開河，切不可信。

宋姓專家顯然不曾認真讀過《華盛頓海軍條約》的有關條文，難怪錯誤百出。 如果，他讀過條約的法文或英文原文（甚至中譯），哪麼，可以推斷所謂「按照比例5：3：3，英國是5、美國和日本都是3」之類的謬論，極可能源自低落的科學素養與數學水平。

事實上，美國當時的生產總值是日本的六倍。美國不但不可能讓英國當「老大」，也絕對不可能與日本搞什麼「平衡」，更談不到簽訂什麼條約。

美方的立場很簡單：美國國防必須概括兩大洋：大西洋、太平洋。日本的勢力范圍則不出西太平洋，何況全在北半球，論地緣格局，根本不能夢想與美國平起平坐。論資源和生產力，美方更是以逸待勞，隨時可以靠軍備競賽，拖垮日本。可見美日「平衡」之說，近乎日方的標準夢囈。

但是，宋姓專家如此罔顧史實，如此抬舉日本，還如此喜歡使用日本年號，令人矚目。此是後話。

作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者