昨天是309反核遊行。下午三點多，我在台北市羅斯福路中央銀行前站了一個多小時，看看從眼前一個一個經過的反核隊伍，感覺這和政治遊行的群眾有很大的不同。不同在於：這次遊行年輕人多、學生多、婦女少女多、外國人多、寵物多、小孩多。

這次309遊行，人數非常壯觀。主辦單位說有十萬人，但是看起來人數不比火大遊行少。反核的人其實比想像多，因為說說而且願意站出來走的，畢竟不是太多。林志玲是說說，但是最後也沒有出來走。

記得在春節前，與一位政府首長吃飯，同桌有十餘人，多數是公務員，這位首長說剛參觀完核四，所有她的疑慮，台電都有解答。同席中有不少人附和。我暗笑，目前政府中人恐怕多是如此一廂情願吧。

今天看馬凱的一篇文章：「分裂的知識份子，是分裂國家的禍根」，很認同其中的觀點。目前台灣各種重大議題，政府的決策都太粗暴了。其實ECFA、核四甚至核能發電問題，是專業問題，學者應就專業發表意見，但是台灣今天學者幾乎都是靠邊站，恐怕連馬凱先生針對ECFA的問題，也沒有就利弊兩方面都充份闡述。

針對核四爭議問題，很多年前我就寫了一篇：「核四問題的一些思索--由盧梭的民約論談起」，在該文中，我引盧梭的民約論：「凡會議越和諧，意見越一致，則公共意志越抬頭。反之，如意見紛歧，爭吵不休，乃是私利抬頭，國家衰亡的徵兆。」又「在公共事務的決定上，凡事情越重要，所通過的意見越需要全體一致；越需要急於辦理的事情，所需的通過人數越少；對於馬上要辦的事情，則只要過半數通過即可」。

其實在福島核災發生後，我們針對核四甚至整個核電廠的存廢問題，不同立場的人，應好好辯論。立法院不辯論、不開公聽會而逕行表決，只是使問題延後再引爆。

反核的人說，台灣的電力備用能源有28%，而核能發電只占18%。此外，反核的人針對核廢料無法處理及核四與地震的關係，及種種弊病的質疑，政府應好好回應。

目前全世界發生的核災有三，一發生在蘇聯，二是美國、三是日本。美國、蘇聯是大國，地大物博，核廠蓋在人煙稀少的荒郊野外，足以承受核災。日本土地雖不大，但人民守秩序，政府受到信任，福島核災政府善後無太大問題。而核四離台北很近，一旦發生災難，不像九二一可以承受，而是直接亡國。

在全世界三次核災，都是「意外」，都像侏儸紀公園一樣，是人類科技料想不到的。美國、蘇聯、日本這樣的技術先進大國，都會有科技上的「意外」，何況是技術和工程品質不如這三個國家的台灣？

政府常說，核能發電最便宜，其實如果加上蓋核電廠的成本及處理核廢料的成本，核能發電是最貴的。而政府十幾年前就常說，如果沒有核四，台灣會缺電，然而這十幾年來核四沒有完成，何時台灣缺電了？

目前台電有「核能溝通中心」，它是一支為核能辯護的正規軍，而反核的都是散兵餘勇。馬總統說日本經過福島核災，並沒有廢核。問題是日本技術和秩序都比台灣好，而且核四離台北太近了。

309反核遊行是結束了，馬政府的公投的議題設計，只是一個政治的騙局。核四問題，不作反覆的公開辯論，國民黨終究只會把選票繼續輸下去，把一些沒有藍綠政治明顯意識的家庭主婦、年輕上班族，趕向綠營，或不投藍營。

這次核四公投的議題設計，公投結果，不會使蓋核四更具有正當性。不信你用：「你是否贊成子女應孝順父母？」的議題公投看看，保証公投的結果，贊成票一定也過不了公投門檻，因為除非公投綁大選，或者兩組藍綠都必須全力動員的議題，否則任何公投議題都找不到900萬人出來投票。但是你能夠說子女不應孝順父母嗎？

唉，309反核遊行結束了，之後呢？