 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/12/09 17:01:26瀏覽272｜回應0｜推薦1 | |
國民黨團近日推動修訂「公職人員選舉罷免法」，試圖提高罷免連署門檻，此舉引發社會廣泛爭議。罷免作為民主制度的重要機制之一，其設計目的在於賦予人民監督公職人員的權力。對比「公民投票法」的規定，可以清楚看到此次修法的矛盾與不合理性，進一步凸顯這項提案的荒謬性。 茲從民主原則、公民權利以及與公投制度的比較三個層面，談為何應該堅決反對提高罷免連署門檻。
一、 罷免與公投：影響層級與門檻的落差
罷免與公民投票（公投）是人民行使主權的重要手段，但兩者在影響層級與門檻設計上存在不對等的現象。罷免針對的是個別公職人員，影響範圍通常限於特定選區；而公投則是針對整體性議題，例如訂定修法原則、國家重大政策，影響範圍往往更廣，甚至可能改變國家發展的根本方向。
然而，現行的「公民投票法」對於連署門檻並未提高，反而在過去數次修法中逐步降低，以促進人民更容易參與。然而，罷免制度卻面臨相反的情況，提案提高連署門檻，使人民監督個別公職人員的權利變得更加困難。這樣的落差顯然不符合比例原則，也無法令人信服。
試問，如果公投這樣影響深遠的機制都可以降低門檻，為何罷免卻要提高門檻？此舉反映出某些政治勢力試圖限制人民參與公共事務，掩蓋其對權力分配的深層焦慮。
二、 不平衡的修法：限制罷免即是限制民主
提高罷免門檻意味著對人民直接監督權利的限制，這與民主制度的基本精神相違背。罷免制度的存在，是為了讓選民在公職人員未能履行承諾或不適任時，擁有糾正的機會。相較之下，公投制度的設計則更為寬鬆，鼓勵人民就政策方向發聲。這種對罷免與公投的態度差異，反映出台灣政治體制中的不平衡。
如果連署門檻過高，罷免將成為一個幾乎不可能實現的程序，最終導致制度形同虛設。而公投制度的較低門檻，則使公民能更容易參與政策討論。這種不對稱的設計，不僅無法激勵公民參與，還可能造成公民權利的割裂，進一步削弱整體民主體系的公平性與正當性。
三、 提高門檻的實際影響：削弱監督與參與
罷免的高門檻直接影響的是基層選民的監督權。相較於政策性的公投，罷免往往更貼近民眾的日常生活，涉及的是具體的公職人員行為，對選民的直接利益關係重大。當連署門檻提高，罷免變得遙不可及，這不僅讓選民的聲音難以傳達，更可能讓公職人員的問責機制弱化，甚至助長政治菁英的不負責任行為。
公投的連署門檻未曾調升，反映出台灣社會對於人民參與公共事務的高度重視。若此次修法成功，將造成罷免制度與公投制度的嚴重不對等，導致選民權利的不平衡。這不僅會打擊民眾對民主制度的信心，還可能激化社會不滿，產生更深層次的政治危機。
四、 維護制度完整性，拒絕修法倒退
台灣的民主來之不易，我們應該致力於促進制度的完善，而非利用修法限制人民參與政治的權利。罷免制度與公投制度作為人民監督與決策的重要手段，應該相輔相成，而非一方被過度壓縮。若此次修法通過，將對台灣民主的完整性造成重大損害。
民主的核心在於人民有選擇與監督的權力，無論是透過罷免或公投，都應該給予人民平等參與的機會。選罷法修正案試圖以技術性調整掩蓋其限制權利的本質，這是一種典型的民主倒退，公民應該堅決反對。
結語
罷免與公投是人民行使主權的兩大支柱。提高罷免連署門檻而不調整公投門檻，將導致權利分配的不平衡，損害整體民主體系的公平性。面對這樣的修法提案，公民必須站出來守護人民的權利，拒絕任何限制民主參與的行為。只有維持制度的平衡與透明，才能讓民主價值真正落實，讓每位公民的聲音都被聽見。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
