李文忠案極不公 - 范蘭欽的部落格

字體：小中大

李文忠案極不公

2010/09/01 01:09:08瀏覽6791｜回應10｜推薦17

　　李文忠被判八個月，因選舉攻許，極不公平，不合經驗法則，不合比例原則。我表示對他的同情與聲援，還有更實質的支援活動，我都可以考慮。　　
　　我們法律的重大問題，就是沒有法，沒有一致標準，讓人無所適從。陳哲男一審十年，二審無罪，那倒過來說，若二審是對的，則一審法官可以把一個無辜的人判刑十年，此不更是可惡可怕？為什麼大家都責二審法官，不談更可惡的一審法官呢？若以經驗法則來說，當然是一審較合，那為何二審會如此的與眾意相違？
　　這種判決之差異，無人可以質疑，隨法官黑白講，都有其道理，洋洋灑灑，那打官司成了碰運氣，不是憑法律，法官自由心證可以極大，與一般常識經驗法則相背極遠，則法官的貪腐就有機而生了。
　　再如郭瑤琪之案，收了兩萬美金，因無對價關係，無罪，那貪污就不會有成立的了。法官說有對價，就成立，沒有則不成？這樣也好，標準一律適用，任何人都不能定貪污罪，廢了這一條，也可，但是你敢收收兩萬美金看看，又會有對價而有罪了。
　　李文忠案也是，泛指對手賄選，此選舉常事，除非是惡意污衊且栽贓，一般不會成立，成立也不會重判至此。此案不會有政治介入，只能說法官之判決與經驗常識邏輯相差太大。這是整個司法水準與標準的問題，這種判決有的證明是有收賄，有的沒有被證明，但那種不合理的判決，也助長了收賄黑心裁判的空間，反正再荒謬的判決都可以做，弄成沆瀣一氣，即法律不明確，寬嚴沒標準，這種司法就有極大的問題。
　　我有一友反獨，說他投票是投李文忠的反面，雖然他認為李文忠是台獨中比較正派有格的。我也是這種態度。我可能投的是盧嘉辰，盧嘉辰對李文忠提出告訴，我不會反對，我認為這只是選舉中的攻防，也是常態，但如此重判李文忠，違反一般常識，則令人無法接受，非常不平。
　　如果盧嘉辰對此重判欣欣得意，我下次不會投他，我或許仍不會投李文忠，但我的政治捐款會給他。

( 時事評論｜公共議題 )

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=gocrane&aid=4371580


	回應文章


	閒雜人等等級：8 留言｜加入好友

這叫做殺雞儆猴,李文忠剛好就是那隻雞!
	2010/09/17 14:43
---觀今前立委李文忠,政治介入司法,選罷法服刑故事.足顯馬家過河拆橋,慌不擇徑,山窮水盡之勢也.總統飲鴆止渴,謀近而不圖遠.若非朽敗如此,安敢折毀羽翼,以傷同志之心乎? ---李氏文忠,社論常頌而聲應政府,附和迎上之說.遙應當朝之施正,本為親馬綠營暗樁也.馬總統英九,喜有響應聲從.投桃報李,悍然不顧黨內反對.故假全民政府之名,強勢提名李文忠,重賞賂以考監委員也.雖然不得位,恩澤之所加,亦顯馬總統,親好之願也. ---南投縣長之役,親民黨參選分票,綠橘夾殺國民黨.李朝卿勢分而弱,何可終獲連任,竟得縣長之位歟?實由綠營同志,李文忠之陰助耳.然今朝濟而夕設版焉,司法重責而入監,郤忘昔日之功,不念犬馬之勞.馬政府微罪重罰,明斬民進黨手足,甚寒親信之意,所謀攸圖者何?鳥盡弓藏,兔死狗烹.適見其人多忌,量窄而容淺,不可共之安樂也.大選將至,又憂朱某選情不濟,將削朋黨恆固之勢,馬總統無以號令也.遂借司法故事,示諸蔡女英文,挾持所謀,脅其北縣放水耳.情若有違,李文忠為之時例,蔡女近禍不遠矣. ---是以蔡女英文,懼於總統淫威,反道而速成,從馬所欲求.推行法官法,司法評鑑制度,深厚總統之勢,司法利器之銳.遂列立院本會期,優先處理法案.蔡女順馬之利,情亦不足怪也.親馬御用媒體,公佈不實民調,欺人而誤眾,隨時頌上而謂曰:內外團結之國民黨,聲勢大振,如逢道助,趁敵勢之分弱,將可潰滅民進黨焉?果若勢此,馬欲圖久遠之局,植而護之,唱而綠營相隨,豈謀諸司法威嚇乎?故知今總統之勢窮也!況若藍軍五都覆敗,眾怒而不平.政治責任所指,國民黨揭竿自起,凌逼總統下台,誰還怕馬英九個球?殺雞儆猴,殘於李文忠.小弟管窺蠡測,野人獻曝之愚論.不知久任新聞局,洞悉世情之郭兄,理可以為得乎?


	islander 等級：8 留言｜加入好友

問題出在前三排
	2010/09/09 13:04
根子爛在主席台


	yae 等級：6 留言｜加入好友

爽
	2010/09/06 20:05
青天白日是非清楚有格夠種加油


	等級：留言｜加入好友

说的对咯
	2010/09/06 10:16
哈哈哈


	葛莉絲79 等級：4 留言｜加入好友

舉世皆然
	2010/09/06 01:32
一審結果在二審翻盤，這種事情舉世皆然，不光是在台灣。如果要改變這種事情，就要從全人類的角度來思考，為什麼這麼不公平的事情，全世界的人都這樣做？事實上一審和二審本來就會有差別，最起碼在於兩造抗辯的重點，譬如有時候一審無罪，是因為檢察官的策略問題，剛開始想要全部抓，所以失敗，後來抓重點，所以成功，但是不得不放棄一些檢察官也想抓的部分。有時候律師和檢察官本來就把重點設在二審以上，一審只是策略性的試探對方。我們常說要有世界觀，其實不光是看到別人表面上的風光，有時候也要看別人不好的一面。連司法先進國家都有這種情形，我們如果想要改變，就得想想是不是真的可行。


	tyw 等級：6 留言｜加入好友

難得一篇正文

2010/09/05 05:39

我不是說李文忠無罪,而是此文作者有所堅持,不管政治理念相同與否.臺灣缺少這種人.

以前在紐約客雜誌上看到一篇文章,作者是自由派,堅持人命是最重要的,結論是如果蘇聯威脅用核彈攻擊美國,美國應該拱手投降.

雖然完全不贊成該作者的結論,但你無法否認他邏輯的正確性.

臺灣現在很多事,都是因為立場換來換去,搞得事情越辯越不清楚.比如說,一會說司法要獨立,然後發生幼女被性侵而罪犯遭輕判的事情後,又大規模譴責法官.很明顯這就是司法獨立遭到威脅,而且在道德上佔上風.

所以我們現在很清楚,司法獨立很重要,但不是最重要.最重要的是法律必須合情合理.法官自由心證很重要,但法官依法判決也要合情理更重要.

范蘭欽(gocrane) 於 2010-09-05 19:09 回覆：

又是一篇好應。
本格是照妖鏡，忠奸立判，多是好應，也有毒奸。本文所應則都是忠正。
馬說不干涉司法，尊重司法獨立，現又說不能「孤立」，要貼近人民，要尊重民意，「尤其不能在孤立之後，還有知識與權力的傲慢」，我認為這都是失言，又是選舉語言，惚應民意。
何謂「孤立」？何謂「傲慢」？如何判定，如何補救？不是有三審、非常上訴、釋憲嗎？為何都不行？為何判決與常理差那麼遠，沒人、沒法可糾正呢？為何此問題早存在，沒人改呢？要等三個「好」法官，拿三個幼女的「快活」來怪判，大家才關心到此事，那李文忠事為何沒眾怒？就無法補救呢？就只有綠的以政治來反對呢？
我遇一友，他為李辯，說「現在竟還有為言論自由坐牢」？我說當然有，一直有，你那時、以前為何不仗義執言呢？只為李案，不是不公嗎？此「不公」指標準沒一體適用。
李案與幼女案，還有許多案，都超出經驗法則，為何沒人管？所以這次的怪判、大家看不懂的正判是好事，反把一壞制度暴露出來。但要改，不是去查「幼女」是否快活，是要整個制度改，如引進陪審團可行否？有否更科學的方法使判決更公正、合理？否則有鬧出來才改，沒則不管，這就永遠不會好。
法不是法官定的，是人民定的；法官制、養成制不是法官設的，是人民設的。司法不好，不能怪法官，要怪台巴子。
還有，貪官枉法，比清官弄法還好，貪了去曲法圖利，那法至少還是好的，只是被亂用：而清官公正，或自以為公正，但不食人間煙火，邏輯常識全不知，二十多歲，法律系畢就當上帝，拿本十誡就定人生死，這就是制度與法本身問題，如彈性太大等，那這種問題是基本的，是法壞了的問題，這就更大了。
馬說不能「孤立」，其實這話用在判決內部才對，今問題正是法官的判決都是「孤立」的，判例不存在，同事同理不同法官判得完全不一樣，都依法，都寫得洋洋灑灑，都反覆到人民看不懂，都是他說了算，指鹿為馬，你活該倒楣。這種沒標準，標準亂用，才是大問題。
我想貪官是少數，但大多數的清官可隨便殺人，司法成了絞肉機，這才可怕。那有貪官反而好，至少錢送得進，錢能使鬼推磨，還能補救，還能救命，還能取公道，錢成了第四審，成了司法不公的救濟。
最後談點政治。我上網去看了歹毒列的李文忠罪狀，發現我友說的李是獨中較正派的，一點沒錯。但這使我躊躇了，歹毒混入這種較好的人，增加國家統一的麻煩，專政時區別對待也煩。苦惱。


	等級：留言｜加入好友

應該恢復三堂會審
	2010/09/05 01:48
應該廢除各級法院！恢復大理寺、都察院、刑部，三堂會審應該比較好。


	革命烈士韓起的兒子等級：8 留言｜加入好友

這種司法部的事、我們大人要負責的哪!
	2010/09/02 05:18
馬英九不是司法白癡、是高見：＂廖國豪殺手事件大人要負責! http://blog.udn.com/mikkyhan/4357535 這種司法部的事、我們大人要負責的哪!


	筍子等級：8 留言｜加入好友

若李文忠正式宣告放棄台獨，那我或者會支持他
	2010/09/02 01:28
若李文忠正式宣告放棄台獨，那我或者會支持他。當然，這是不可能發生的。


	等級：留言｜加入好友

司法白癡馬英九
	2010/09/01 20:37
陳水扁主政臺灣八年提拔、任命一千多位有邪惡臺獨傾向司法人員，這些人當中有許多是陳水扁的鷹犬、爪牙、幫凶,它們只問臺獨不問是非哪有公平正義可言,蔡正元罵他們會咬人的狗腿子。馬英九身為中華民國總統，應該撥亂反正、大刀闊斧對司法進行清理整頓，讓他煥然一新，令人氣憤的是窩囊廢、酒囊飯袋馬英九還蒙在鼓里，總是娘娘腔的說“司法獨立，我不干預司法”邪惡政客李、扁可以干預蔣經國利國利民的司法，致使臺灣司法禍國殃民，馬英九為什么就不能去干預李、扁的禍國殃民的司法，讓司法利國利民，依法治國，首先法要絕對的利國利民，只有這樣才能治好國家。這樣的馬英九不是司法白癡是什么？