IEK：創新是ICT業唯一道路
2011-08-27 工商時報
http://news.chinatimes.com/tech/171705/122011082700349.html
    　Nokia與Microsoft合作、Google併購Motorola Mobility、HP宣布停止webOS終端開發後，主導全球ICT市場成長的智慧終端產業已然形成以Apple、Google、Microsoft三大平台鼎足而立的新局。長期觀察產業發展趨勢的工研院IEK認為，台灣ICT產業若要避免陣痛變成長痛，「創新」是及早渡過轉型陣痛期的唯一道路。

    　工研院昨（26）日發布的IEK View中提及，蘋果公司執行長Steve Jobs宣布辭去執行長職務，更為近日紛亂的產業界投下一顆更大的震撼彈，也意味著「後Steve Jobs時代」即將來臨。

    　IEK View指出，雖然上述大事件短期內，不至於對全球或台灣的相關產業產生立即性的影響，但長期來看，全球產業版塊的位移將更劇烈，甚至衝擊過去2、30年台灣在全球產業鏈的地位，以及引以為傲的代工經營模式與產業型態。

    　IEK View認為，不論是「後PC時代」或是「後Steve Jobs時代」，首先印證的是，沒有任何一家公司能永遠主導產業發展，PC時代的IBM如此，手機時代的Nokia如此，「後Steve Jobs時代」的Apple也可能如此。IEK View指出，一旦創新力道減弱，或是過去的核心競爭力逐漸背離市場所需，產業領導者將會開始走下神壇落入凡間。

    　IEK View提到，台灣ICT產業在上一波的產業變革中，以製程創新取得全球ICT產業的一席之地。但產業生態丕變，所有廠商都可能面臨過去的客戶來源一夕生變，而過去熟稔的業務，亦將面臨市場空間大幅縮減的挑戰。換句話說，過去製程創新所形成的競爭優勢不僅逐漸減弱，甚至可能成為以製造思維為主的台灣ICT產業因應變局的障礙。

    　「創新」是三大平台業者取得領先地位的關鍵，但能否持續創新，亦是未來發展的挑戰。所以IEK View認為，台灣的創新之路應著重在「前瞻應用需求引導技術開發」，以及「貼近在地脈動開創整合服務」兩大方向。

李家同：如果Turing是中國人！ 
【聯合報╱李家同】 2009.09.15
 
 
我們國家非常重視「創意」，好像我們國家萬事俱備，只欠創意。如果國人有偉大的創意，我們的工業會大大地起飛。真是如此嗎？我們不妨看一個真正有創意的例子。

二十一世紀，最有創意的發明絕對是電腦。談到電腦，我們首先會想到記憶體，在電腦沒有問世之前，人類實在沒有記憶體的觀念。電腦的另一重要元素是程式，這就更神奇了，因為過去有誰在談程式呢？最令我們稱奇的應該是程式可以存入記憶體。我們最多能接受可以將資料存入記憶體，要我們想程式可以存入記憶體，絕非易事也。

天才數學家 製造電腦破密碼

但是對杜林（Turing）而言，記憶體、程式和將程式放入記憶體，卻是非常自然而簡單的事。這也難怪，他是一位數學家，可以作抽象思考。二次世界大戰期間，杜林向英國政府建言，說他會製造一架可以寫程式的電腦，而且可以用這部電腦破密碼，對於英國政府而言，此事非同小可，也立刻著手製造Colossus電腦，這部電腦上的程式使英國可以破德國人的Enigma密碼。可惜英國政府為了保密，竟然將這部電腦燒掉了。公元二○○七年，為了紀念這件科學史上的大事，有人重新製造了Colossus電腦。電腦界沒有諾貝爾獎，最大的獎是杜林獎，姚其志教授（劉炯朗教授的高足）得到過這個獎項。

大家都同意英國真幸運，有這麼一位極有創意的天才數學家。但是，如果中國在抗戰期間，也有杜林，中國能有全世界第一架電腦嗎？答案一定是否定的，因為要造電腦，最重要的是要能設計數位線路，也就是要能製造現在我們所知道的CPU，試問，在當時的中國，國人中有這種人才嗎？英國一直是一個在電機工程上相當領先的國家，二次世界大戰以前，他們已經會設計雷達了，所以他們可以利用這種經驗來設計電腦所需要的線路，而且能在很短的時間內完成任務。

創意固重要 基本功夫更重要

創意固然重要，基本功夫更加重要。我們當然希望有像杜林這樣的天才，但他仍需要優秀的工程師。這批工程師首先必需能瞭解杜林腦子裡的想法，這已經是難如登天，但要將他的理論用電子線路予以實現，那就要有設計電路的基本功夫了。

我最擔心的是我們的政府不能瞭解這點，他們好像沒有鼓勵大家在基本技術上下功夫，但非常強調大家要有創意。因此，我們即使有驚人的創意，也會因為基本技術不夠高，而使這種創意永遠是紙上談兵。

我們誰都希望自己國家的工業水準能夠提高，我們也都羨慕那些先進國家能製造非常高級的產品，但是我們必需注意他們之所以能有如此高級的產品，最重要的原因是他們有深厚的基本科技，我們真應該在這方面努力下功夫了。

（作者為暨南、清華、靜宜大學榮譽教授）

【2009/09/15 聯合報】
 

工研院 幫企業拚創新 
 經濟日報 2009.04.04
 
副總統蕭萬長昨（3）日表示，面對金融海嘯的衝擊，台灣產業務必掌握「創新」與「整合」兩項能力，營造差異性、提高附加價值。他並自許，將以「經濟老兵」的身分，協助工研院這個產業的重要火車頭向前行。

蕭萬長昨天在經濟部次長黃重球的陪同下，視察暌違16年的工研院。並對工研院甫獲國際2009 iF大獎的「流體驅動照明」，已有四家LED及消防器材廠商，積極洽談技術移轉等技術成果，留下深刻印象。

蕭萬長表示，他並非技術背景，但於1973 年進入經濟部國貿局後，一路關心台灣產業從OEM，升級到ODM，再轉型引進新科技，進而衍生成立新公司。這些都是先進前輩的眼光長遠，看到台灣中小企業投入研發的困難處，決定由政府帶動，讓工研院扮演產業開路先鋒的角色。

蕭萬長聽取工研院院長李鍾熙的簡報後指出，他發現工研院現在努的方向，與他這幾年想的相當接近。台灣企業面臨金融海嘯的衝擊，他特別提出二項本事，期許台灣廠商努力具備「創新」與「整合」的能力，才能以差異性及提高附加價值，在激烈競爭的市場上勝出。

他並以「產業界重要的火車頭」，肯定工研院近年來的成果。他並認為，在強調創新的時代，非常需要工研院協助中小企業轉型。

蕭萬長強調，全世界都在爭取高科技人才，台灣也需要積極爭取高科技人才到台灣來，為產業及經濟打拼。他舉瑞典政府為例說，瑞典政府官員中，薪水最高的是交通部長，甚至比總理還高。因為交通部長既要懂得技術，還要懂管理，每天都要面對人民最關切的交通問題。所以，人才就需要給相對的待遇。

蕭萬長昨天在聽完工研院董事長張進福、院長李鍾熙的院務簡報後，並參觀「節能減碳」、「生醫科技」、「智慧生活」、「寬頻網路」四大類科研成果。

李鍾熙在簡報中指出，活用科技的能力，是帶動台灣下一波技術升級最重要的力量，唯有拉高創新的切入點，才能協助產業面對不景氣的挑戰。工研院近年積極投入具重大潛力的前瞻研究，就是希望以科技創新帶動產業發展。

【2009/04/04 經濟日報】
 

1. 政府多少計畫外包出去做「技術篩選者」工作。其中包括政府經濟部科技研發專案、到處成立的創新策略規劃辦公室等等,,,
但這些「技術篩選」開放式創新   ，卻缺少了最重要的核心關鍵技術研究...

2. 肥了智庫? 肥了外商技術母廠? 肥了到處成立的創新辦公室?

*****************
創新策略》開放式創新  
【經濟日報╱梁瓊如】 2009.03.27
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN11/4812708.shtml
 
 
3M的領先使用者模式，系統性運用專家金字塔，可說是開放式創新的先驅。但「開放式創新」一詞卻遲至2006年才由加州大學柏克萊分校教授伽斯伯（Henry Chesbrough）提出，指除了內部創新之外，企業善用外部知識或資源做為創新的來源。

對於資源有限的企業而言，可以藉由追溯率先有系統實施開放式創新的領先使用者模式的演化過程，深入了解領先使用者與開放式創新模式的關聯性，實施開放式創新時將更容易掌握其精髓，避免付出不必要的學習成本。

2002年寶鹼開始學習並改良3M的領先使用者模式，加入成本控制概念，大大降低開放式創新的成本。3M以專家金字塔，將跨領域戰場拉得更大更遠；寶鹼則將戰場先拉大再縮小，增設「技術篩選者」。即善用深諳公司內部創新的資深研究員，擔任公司的外部技術篩選者。

寶鹼的開放式創新來源，也不同於3M。3M直接與大學建立實驗室合約，所以藉由領先使用者模式專家金字塔取得的技術水準非常高。

握有最高階技術絕對可建立長期優勢，但卻未必能立即商品化，若需求尚未成熟，技術提供者容易落入苦等需求面成熟的窘境。

寶鹼修改領先使用者模式中的專家金字塔，不用專家引薦更頂尖專家的模式，改由資深研究員取代專家金字塔中的引薦地位，將專家金字塔的垂直式引薦，改良為半開放半封閉的網絡式引薦。

此時資深研究員既擔任技術篩選者，也身兼專家引薦者。

寶鹼據此概念建立支援開放式創新的外部核心網絡，包含開放及專屬兩種不同形態的網絡系統。

將開放式創新來源鎖定於此兩種網絡系統，以開放式網絡先將戰場拉大，再以專屬網絡縮小。

當內部創新遭遇瓶頸時，即啟動網絡尋求解決方法。由於聚焦清楚且範圍明確，找出可立即商品化的商機，速度更快且成效卓著。

開放式創新擴充創新的範疇和領域，堪稱創新領域最重要的概念之一。但開放式創新概念雖然淺顯易懂，卻需要相當時間摸索與學習，才能發掘系統化商機，其實成本相當高昂。

或許可藉由領先使用者模式演化過程，學習讓開放式創新來源更聚焦。若能學習寶鹼改良領先使用者的要訣，適度納入成本控制的概念，應能讓開放式創新效果更顯著。

（作者是台灣科技大學創新策略規劃辦公室執行長）

【2009/03/27 經濟日報】

李家同：未掌握核心技術 後遺症大
 【聯合報╱李家同】 2009.01.11
 
 
在上一篇文章中，我強調了核心技術的重要性。今天，我要說明如果我們不能掌握核心技術所產生的後遺症。

軟硬體不能修 產品難滿意　

沒有核心技術，我們的技術就會建築在別人的技術之上。比方說，我們也許會生產某一種電子產品，但是這個產品裡的重要硬體和軟體都是向外國買來的。在這種情況之下，我們的工程師一定有志難伸。他們有時會發現要加一個新的軟體功能，但是因為軟體是別人寫的，我們無法修改，只好算了。硬體的問題更大了，要修改買來的硬體，絕無可能。這使我們的產品很難令人滿意。反之，我們常常看到有些非常值錢的軟體，這種昂貴軟體的特色是他們可以應客戶要求而改善，這種特色使客戶可以有越來越滿足他們需要的軟體，也會越來越喜歡這個軟體。要能修改軟體，先決條件是這個軟體由自己人發展的，如果我們依賴別人，我們休想有非常令人滿意的軟體。

沒有精密技術 創意也沒用

我們常常聽到一種說法，說我們要有創意，這當然是對的，因為有創意的產品往往有高附加價值。但我們又要知道，如果未能掌握核心技術，我們光有創意，是毫無意義的。舉例來說，假設我們想出了像任天堂Wii那樣有創意的玩意兒，我們恐怕只有空想而已，因為我們的技術能力不夠高。要做出Wii，我們首先要掌握的是感測器感應技術，我們也要掌握住無線通訊技術。最後，我們必須掌握精密的控制技術，任天堂之所以能夠製造這種世界上數一數二的機器，完全是因為他們是有這些核心技術的。

我們有時會看到一些高性能的產品，如半導體工廠所使用的精密儀器，我們千萬不要以為這些儀器廠商的工程師極有創意，而要羨慕他們所掌握的核心技術。

幫外國做苦工 賺少卻賠大

沒有核心技術，會使我們的工程師痛苦不堪，因為他們萬一發現產品有問題，就有可能需要和國外的某一硬體廠商談，對方往往說他們那裡測試的結果是沒有問題的，因為我們的工程師並未設計這個硬體，也無法知道這究竟是怎麼一回事。

如果我們不能掌握核心技術，我們就只好依賴別人的技術，一旦我們所依賴的技術落伍了，我們也就落伍了。即使沒有落伍，我們也等於在替那些先進國家做苦工，有點像是殖民地。他們賺大錢，我們賺小錢。他們賠小錢，我們賠大錢。

一直付權利金 缺附加價值

一旦我們要依賴別人的技術，我們的產品不可能有高附加價值，因為我們一定會要付出大量的權利金。舉例來說，很多電子產品中都要有一個中央處理器（其實就是一個電腦），這下我們就要付權利金給提供這種中央處理器的廠商，如果裡面最關鍵性的軟體是買來的，我們又要付權利金給一家軟體公司，如果我們的產品裡需要無線電通訊技術，而我們不精此道，我們又要付權利金了。這麼多權利金付了以後，我們的產品如何能有高附加價值？

（本文作者為暨南、清華、靜宜大學榮譽教授）

【2009/01/11 聯合報】
 

台灣有一籮筐與外商合作的研發中心，而且不少是政府科技專案補助，但並未掌握外商的關鍵技術，甚至本地企業還與外商合組公司，政府科技智庫XX會還是其中之一，...

***************
DRAM紓困》外商不給技術 政府難點頭 
 經濟日報  2008.12.31
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/4667060.shtml
 
這次力晶集團整併計畫遭退件，主要癥結點還是在國外夥伴不肯實質將技術放手，只想靠個「研發中心」來搪塞，以政府的立場來看，絕不可能拿錢出來，讓國外廠商乘虛而入，讓台灣DRAM產業被國外廠商「整碗捧去」。

經濟部決定退回力晶集團所提出的DRAM產業整合方案，並強調將遵循至立法院報告受紓困企業自救計畫的程序，不但代表廠商期待和政府期待的「鴻溝」拉大，也讓茂德「招親」掀起波瀾。

經濟部和工業局在近一、兩個月內，持續與各DRAM廠說明官方注資的紓困原則，連爾必達、美光、海力士等技術母廠都紛紛派出高層親自拜會經濟部，無非都是要確認我方的紓困底限。

在官、商努力這麼久，力晶仍舊端出「有落差」的菜，當然不是廠商聽不懂政府的底限，而是台系DRAM廠或其技術母廠能夠往底限靠攏的妥協空間有限。力晶集團整合方案產生的「落差」，亦有可能在南科和華亞科集團上重演。

但換個角度來想，雖然台灣DRAM史上的首宗同業整併案觸礁，也讓國人看見官員對於「技術根留台灣」決心的堅持。

DRAM廠高層透露，在技術母廠仍有「藏私」的心態下，要讓台灣DRAM業達到「技術自主」確實有點難，要能達到真正的整併，還得花上一點時間。

換句話說，市場機制仍是台灣DRAM廠的危機與轉機，一旦技術母廠在市場機制下仍繼續大賠，相對擁有的談判籌碼就變少，但前提是台灣業者仍要挺得過市場寒流，不能比國外業者先倒，政府給予的短期紓困，將是非常重要的關鍵。

只是各家DRAM廠面臨的財務危機不同，但無論是力晶集團或南科集團的整合目的之一，都是要搶救狀況最危急的茂德。但經濟部昨日強調會遵循立法院決議，要求接受紓困方案新台幣10億元以上的公司，須至立院報告自救計畫，恐怕拉長搶救期。眼見元旦假期將至，立法院亦預定明年1月13日休會，工作天數僅剩七天。相關官員強調，大家都在加快速度，「假日也會做」，希望儘速解決廠商當前難題。

【2008/12/31 經濟日報】

李家同：如何評估一個國家的工業水準
【聯合報╱李家同】 2008.12.23
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4655833.shtml 
 
我打算寫一連串的文章，以喚起國人對提高工業水準的興趣。有人認為我該立刻提出具體建議，但我覺得我們必須很冷靜地分析整個工業水準升級的問題，我們必須先釐清如何評估一個國家的工業水準，有了這種認識，我們就可以評估自己國家的水準。可想而知的是，我們一定會發現我們必須承認自己國家絕對是「比上不足」，接下來，我要提出我的檢討，也就是找出我們技不如人的真正原因。找出原因以後，我們才可以對症下藥，提出對提高我國工業水準的具體建議。

不能光從產值來看

要評估一個國家的工業水準，不能光從這個國家能否生產某種產品來看，更不能從這個產品的產值來看。

舉例來說，我們可以生產手機，而且台灣手機的產值相當大，但是我們必須注意我們生產的手機內部的硬體和軟體是否自己能掌控，如果我們能夠充分地掌握手機的硬體和軟體，我們就是一個工業水準高的國家。如果不能，則我們的確要努力。

手機如此，其他產品當然也是如此。如果我們無法掌控一個產品的關鍵性零組件，我們就不能算是高科技國家。以面板工業來說，這種工業需要很多特用化學品，如果我們完全不能生產這些特用化學品，我們很難設計出任何特別的面板出來，也可以說，我們永遠在受制於人。

我國已經可以生產汽車了，但我們其實不能製造生產汽車所需要的大型機器。不僅汽車如此，恐怕絕大多數我國生產線上的關鍵性機器都來自外國。這種情形，當然使我們很難有製造出高級產品的能力。

任何一個產品，都有一個核心技術，核心技術當然也是關鍵性技術。能夠掌控核心技術，我們就掌握住了關鍵性技術，因此關鍵性技術一定是一種非常難的技術，世界上很多人都會的技術就不是關鍵性技術了。

掌握住關鍵性技術

我在此舉幾個例子：精密控制的技術，設計ＣＰＵ的技術，製造高性能引擎的技術，發展系統軟體的技術，發展任何特用化學品的技術以及發展通訊系統內ＲＦ線路的技術，都是核心技術。

如果我們沒有核心技術，我們很難製造有高附加價值的產品的。假設我們要發展一種軟體，它的核心部分是買來的技術，我們也許有非常好的想法，但我們一定有志難伸，因為我們想做的，我們大概是做不到的。如果我們對於精密控制學藝不精，試問我們如何能夠發展出任何非常精密的機械？

我的結論是：要評估一個國家的工業水準，必須評估這個國家的工業界有沒有確切地掌握住關鍵性技術。（本文作者為暨南、清華、靜宜大學榮譽教授）