協商政治之毒!? 錯誤思維!?

報載學者建議如果考慮到民主政治的健康發展，也考慮到台灣社會的長治久安，馬英九在必要時刻也應該思考如何建立一個常態的協商政治。

報載勝者莫全拿 建立協商政治

有過四次總統大選的台灣民主政治，到現在仍然未建立常態的協商文化。由於意識形態的作祟，政黨利益的考量，使得協商文化不能獲得真正落實。政黨輪替或權力制衡固然是民主政治重要的一環，但協商文化應可視為民主政治中更高的精神價值。

在政治運作的過程中，最具效率的方式便是獨裁，速度最快的應該是革命。獨裁或革命，完全可以忽視全民的利益。如果要照顧全民利益，最緩慢卻又最周延的方式應該是民主。協商，則應該是民主政治中比較能夠不會傷害少數人利益的最好形式，也是在多元文化中能夠面面俱到的最佳途徑。(獨裁或革命，完全可以忽視全民的利益嗎? 協商，是民主政治中比較能夠不會傷害少數人利益的最好形式嗎?)

馬英九的全面執政，比阿扁政府還有資格施行勝者全拿的手段。然而，如果考慮到民主政治的健康發展，也考慮到台灣社會的長治久安，馬英九在必要時刻也應該思考如何建立一個常態的協商政治。學習在恰當時候妥協讓步，以化解無謂的動盪不安，是馬英九政府的重要課題。從來沒有一個時期像現在這樣，馬英九絕對有足夠的條件使協商政治成為正常的制度。 

少數人的協商是非常好的私下溝通，但不應變成了正式會議，否則容易變成違反民主「少數否決多數」的獨裁協商密室會議。

立法院是最壞的錯誤示範!

我國立法院會議: 少數人控制的「少數否決多數」的黨團獨裁協商密室會議!!??

http://blog.udn.com/glee/1458876

民主國家「少數服從多數」的合議制國會會議，在我國，可透過暴力脅迫及會議無能主席的配合，被少數人控制，輕易變成「少數否決多數」的黨團獨裁協商密室會議。

更不對的是，它已法令化!

立法院有禍國殃民、違反民主之法令!!!!!!

http://blog.udn.com/glee/1595944

立法院職權行使法第十二章 黨團協商、第二章 議案審議: 第十條 之一 (不須協商之議案處理)、第九章 委員會公聽會之舉行: 第五十五條 (舉行公聽會之要件)、立法院各委員會組織法第四條之一 (議程之議決) 、立法院各委員會組織法第十條之一 (議案協商) 、立法委員行為法第二十七條 （紀律委員會處理事項）等，違反了立法院合議制會議原則。最嚴重的錯誤，是黨團協商此種私下溝通會議，變成了正式會議，嚴重影響代表人民依法行使立法權的所有立法委員應有的權力!!

協商政治: 少數人的協商來管理眾人的事，它所做的決定最符合全民利益嗎? 是民主政治的表現嗎?

學者的建議，對民主政治，有時是非常嚴重的錯誤思維!?

************

勝者莫全拿 建立協商政治 

【聯合報╱陳芳明／政大台灣文學所所長】 2008.03.28

 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4276990.shtml

有過四次總統大選的台灣民主政治，到現在仍然未建立常態的協商文化。由於意識形態的作祟，政黨利益的考量，使得協商文化不能獲得真正落實。政黨輪替或權力制衡固然是民主政治重要的一環，但協商文化應可視為民主政治中更高的精神價值。

在政治運作的過程中，最具效率的方式便是獨裁，速度最快的應該是革命。獨裁或革命，完全可以忽視全民的利益。如果要照顧全民利益，最緩慢卻又最周延的方式應該是民主。協商，則應該是民主政治中比較能夠不會傷害少數人利益的最好形式，也是在多元文化中能夠面面俱到的最佳途徑。 (獨裁或革命，完全可以忽視全民的利益嗎? 協商，是民主政治中比較能夠不會傷害少數人利益的最好形式嗎?)

馬英九以壓倒性多數的選票完成第二次政黨輪替，對於台灣民主政治已經帶來相當豐富的意義。他的選票不僅具有高度說服力，對於日後的許多思維方式也將帶來巨大改變。綠色執政時期的未完成，將可在藍色執政時期完成。

阿扁執政八年期間，使民主政治可以完成的工程延宕下來，也使得整個社會陷入動盪不安的狀態。由於阿扁是以些微票數勝選，縱然握有最高權力，卻不能得到全民的信服。因此，阿扁在位時，時時都流露出顯著的危機感，甚至還帶有一種被害妄想。不僅如此，他面對的政治結構是朝小野大，有許多施政決策往往不能遂行。在執政不利的情況下，阿扁其實可以好好思考協商文化的建立。

依賴草根運動起家的阿扁政府，顯然不能習慣民主協商。在街頭運動時期，所有問題的解決都是訴諸示威抗議。即使執政八年之後，阿扁的思維模式還是停留在對峙或對抗的手段。凡是遇到政策不能推行時，就非常方便地推諉給國民黨在立院的杯葛。掌握最高權力的阿扁，從來沒有思考過如何放下身段，與在野黨展開對話。

李登輝執政時，縱然是屬於多數黨，為了達到政治改革的目標，也曾經採取國是會議的形式與在野黨對話。做為國家領導人，如果是服膺民主精神，必然是優先考慮到全民利益，而不是政黨利益。李登輝舉行國是會議，也是一種政治協商的形式，因此才能完成總統直選的改革主張。今天台灣民主政治能夠開創這樣的局面，就不能不歸功於當年李登輝展現的格局與智慧。

阿扁執政的優先考量，往往是如何保持他個人的權利尊嚴，然後才考慮到民進黨的利益。至於政治協商的運作方式，從來沒有納入他的思考。這說明了民進黨執政八年，為什麼民主格局越來越窄化，民主精神越來越矮化的原因。勝者全拿的自私心理，是阿扁執政的致命傷。

馬英九的全面執政，比阿扁政府還有資格施行勝者全拿的手段。然而，如果考慮到民主政治的健康發展，也考慮到台灣社會的長治久安，馬英九在必要時刻也應該思考如何建立一個常態的協商政治。學習在恰當時候妥協讓步，以化解無謂的動盪不安，是馬英九政府的重要課題。從來沒有一個時期像現在這樣，馬英九絕對有足夠的條件使協商政治成為正常的制度。 

【2008/03/28 聯合報】