![]() ![]() ![]() |
|
|
|
2008/03/28 23:31:06瀏覽1565|回應0|推薦0 | |
協商政治之毒!? 錯誤思維!? 報載學者建議如果考慮到民主政治的健康發展,也考慮到台灣社會的長治久安,馬英九在必要時刻也應該思考如何建立一個常態的協商政治。 報載勝者莫全拿 建立協商政治 有過四次總統大選的台灣民主政治,到現在仍然未建立常態的協商文化。由於意識形態的作祟,政黨利益的考量,使得協商文化不能獲得真正落實。政黨輪替或權力制衡固然是民主政治重要的一環,但協商文化應可視為民主政治中更高的精神價值。 在政治運作的過程中,最具效率的方式便是獨裁,速度最快的應該是革命。獨裁或革命,完全可以忽視全民的利益。如果要照顧全民利益,最緩慢卻又最周延的方式應該是民主。協商,則應該是民主政治中比較能夠不會傷害少數人利益的最好形式,也是在多元文化中能夠面面俱到的最佳途徑。(獨裁或革命,完全可以忽視全民的利益嗎? 協商,是民主政治中比較能夠不會傷害少數人利益的最好形式嗎?) 馬英九的全面執政,比阿扁政府還有資格施行勝者全拿的手段。然而,如果考慮到民主政治的健康發展,也考慮到台灣社會的長治久安,馬英九在必要時刻也應該思考如何建立一個常態的協商政治。學習在恰當時候妥協讓步,以化解無謂的動盪不安,是馬英九政府的重要課題。從來沒有一個時期像現在這樣,馬英九絕對有足夠的條件使協商政治成為正常的制度。 少數人的協商是非常好的私下溝通,但不應變成了正式會議,否則容易變成違反民主「少數否決多數」的獨裁協商密室會議。 立法院是最壞的錯誤示範! 我國立法院會議: 少數人控制的「少數否決多數」的黨團獨裁協商密室會議!!?? http://blog.udn.com/glee/1458876 民主國家「少數服從多數」的合議制國會會議,在我國,可透過暴力脅迫及會議無能主席的配合,被少數人控制,輕易變成「少數否決多數」的黨團獨裁協商密室會議。 更不對的是,它已法令化! 立法院有禍國殃民、違反民主之法令!!!!!! http://blog.udn.com/glee/1595944 立法院職權行使法第十二章 黨團協商、第二章 議案審議: 第十條 之一 (不須協商之議案處理)、第九章 委員會公聽會之舉行: 第五十五條 (舉行公聽會之要件)、立法院各委員會組織法第四條之一 (議程之議決) 、立法院各委員會組織法第十條之一 (議案協商) 、立法委員行為法第二十七條 (紀律委員會處理事項)等,違反了立法院合議制會議原則。最嚴重的錯誤,是黨團協商此種私下溝通會議,變成了正式會議,嚴重影響代表人民依法行使立法權的所有立法委員應有的權力!! 協商政治: 少數人的協商來管理眾人的事,它所做的決定最符合全民利益嗎? 是民主政治的表現嗎? 學者的建議,對民主政治,有時是非常嚴重的錯誤思維!? ************ 勝者莫全拿 建立協商政治
【聯合報╱陳芳明/政大台灣文學所所長】 2008.03.28 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4276990.shtml
有過四次總統大選的台灣民主政治,到現在仍然未建立常態的協商文化。由於意識形態的作祟,政黨利益的考量,使得協商文化不能獲得真正落實。政黨輪替或權力制衡固然是民主政治重要的一環,但協商文化應可視為民主政治中更高的精神價值。 在政治運作的過程中,最具效率的方式便是獨裁,速度最快的應該是革命。獨裁或革命,完全可以忽視全民的利益。如果要照顧全民利益,最緩慢卻又最周延的方式應該是民主。協商,則應該是民主政治中比較能夠不會傷害少數人利益的最好形式,也是在多元文化中能夠面面俱到的最佳途徑。 (獨裁或革命,完全可以忽視全民的利益嗎? 協商,是民主政治中比較能夠不會傷害少數人利益的最好形式嗎?) 馬英九以壓倒性多數的選票完成第二次政黨輪替,對於台灣民主政治已經帶來相當豐富的意義。他的選票不僅具有高度說服力,對於日後的許多思維方式也將帶來巨大改變。綠色執政時期的未完成,將可在藍色執政時期完成。 阿扁執政八年期間,使民主政治可以完成的工程延宕下來,也使得整個社會陷入動盪不安的狀態。由於阿扁是以些微票數勝選,縱然握有最高權力,卻不能得到全民的信服。因此,阿扁在位時,時時都流露出顯著的危機感,甚至還帶有一種被害妄想。不僅如此,他面對的政治結構是朝小野大,有許多施政決策往往不能遂行。在執政不利的情況下,阿扁其實可以好好思考協商文化的建立。 依賴草根運動起家的阿扁政府,顯然不能習慣民主協商。在街頭運動時期,所有問題的解決都是訴諸示威抗議。即使執政八年之後,阿扁的思維模式還是停留在對峙或對抗的手段。凡是遇到政策不能推行時,就非常方便地推諉給國民黨在立院的杯葛。掌握最高權力的阿扁,從來沒有思考過如何放下身段,與在野黨展開對話。 李登輝執政時,縱然是屬於多數黨,為了達到政治改革的目標,也曾經採取國是會議的形式與在野黨對話。做為國家領導人,如果是服膺民主精神,必然是優先考慮到全民利益,而不是政黨利益。李登輝舉行國是會議,也是一種政治協商的形式,因此才能完成總統直選的改革主張。今天台灣民主政治能夠開創這樣的局面,就不能不歸功於當年李登輝展現的格局與智慧。 阿扁執政的優先考量,往往是如何保持他個人的權利尊嚴,然後才考慮到民進黨的利益。至於政治協商的運作方式,從來沒有納入他的思考。這說明了民進黨執政八年,為什麼民主格局越來越窄化,民主精神越來越矮化的原因。勝者全拿的自私心理,是阿扁執政的致命傷。 馬英九的全面執政,比阿扁政府還有資格施行勝者全拿的手段。然而,如果考慮到民主政治的健康發展,也考慮到台灣社會的長治久安,馬英九在必要時刻也應該思考如何建立一個常態的協商政治。學習在恰當時候妥協讓步,以化解無謂的動盪不安,是馬英九政府的重要課題。從來沒有一個時期像現在這樣,馬英九絕對有足夠的條件使協商政治成為正常的制度。 【
|
|
( 時事評論|公共議題 ) |