【聯合晚報╱記者沈明川/台北報導】 2010.02.10 02:49 pm

針對汽柴油的空汙費到底是不是「代徵」、「代收」？能源局出示環保署給中油的公文，強調空汙費從民國88年4月1日起，已不再是「代徵」、「代收」觀念，而應該是具有要獎勵改善汽柴油品質以減少空氣染排放的用意。 汽柴油空汙費的性質到底為何？消基會、民眾都認為是「代徵」、「代收」，甚至環保署在第一時也表示是「代徵」、「代收」，所以認定中油、台塑石化在空汙費上有A錢。 不過，經濟部、能源局與中油並不認為空汙費是「代徵」、「代收」。 能源局拿出民國88年2月23日環署空字第0011263號公文表示，從88年4月1日起，空汙費繳費義務人由原來的加油消費者轉為中油公司等產銷或進口油源者，所以已非「代徵」、「代收」。 能源局指出，經查84年7月至88年3月空汙費係由環保署委託中油代徵，期間每年支付中油代徵手續費約1200萬元；但自88年4月後，依據空汙法第16條第1項第2款之規定，改由中油按煉油廠出廠量直接繳交予環保署，自此已非屬代徵性質，環保署亦未再支付中油代徵手續費。環保署也已表示非屬「代徵」、「代收」觀念，也就是「非超收問題」。 能源局同時表示，中油近年陸續投資包括加氫脫硫工場等製程改善計畫高達90億元，以漸進方式逐步提升汽柴油品質，因此得以降低空汙費繳交金額。 最後，能源局特別強調說，由於或許這套邏輯難以讓民眾暸解，所以基於消費權益之政策考量，除中油公司已把差異金額全部反映於降價外，經濟部也將持續檢討浮動油價的機制，盡量朝資訊公開方向辦理，也歡迎社會大眾共同監督。 【2010/02/10 聯合晚報】@ ********************************************************************* 超收？ 能源局長葉惠青：意外的誤會 【聯合晚報╱記者沈明川/台北報導】 2010.02.10 02:49 pm   對於引發社會軒然大波的空汙費與石油基金超收爭議問題，經濟部能源局長葉惠青強調，浮動油價公式之設計非讓油公司超收各項稅費，這次事件的發生應該只是意外。 葉惠青表示，對於浮動油價機制所涉及的空汙費收取問題，能源局關心的是，浮動油價機制是否會導致油公司超收各項稅費。 對於之所以會發生「超收」爭議，葉惠青強調制度設計並沒有要讓油公司超收各項稅費。 他進一步解釋說，浮動油價公式開始實施時需有一項汽柴油稅前價，據以計算國際油價變動後國內油價調整之幅度，因此需把汽柴油零售價扣除各項稅費以求得汽柴油稅前價格。 葉惠青指出，當時由零售價所扣減之稅費，其中空汙費採第三級、石油基金採成品油費率計算，其稅前價格較低，因此當國際價格上漲時，國內油品價格調幅自然較低，對消費者即屬有利。相對的，以稅前價計算零售價之各項稅費時，也應以同一方式計算較為合理。 而能源局官員也強調說，浮動油價機制當初之設計，係經多場公聽會及座談會，邀請學者專家、民意代表、環保團體、工商團體、新聞媒體及相關產業代表等，廣納各界意見，並經多次修正，努力朝資訊公開、合理反映價格方向辦理，浮動油價公式之設計非讓油公司超收各項稅費。 能源局表示，鑑於中油公司實際繳交空汙費金額係於每年1 月計算得出，未來將於每年1月檢討，並於2月起將前一年度實際繳交空汙費金額列入浮動油價公式中計算，並不會讓民眾利益受損。 【2010/02/10 聯合晚報】