自從前一篇紀錄基督教社團關懷政治現況的新聞之後, 接獲來自網友許多正負面不一樣的聲音.  信仰原本就是一項自由選擇權, 各人有各人的信仰意識.  我完全無意在此傳教, 也無意導正長期以來社會大眾對於一些政壇上或是身邊教徒的反感, 畢竟無論這些教徒做過什麼不合人心意的事, 都是屬於個人行為.  他可以也必須為他自己的行為負責. 

但是始料未及的是這些個人行為卻導致一些網友強烈反對宗教信仰.  不過我也必須在此聲明: 網友如果不認同此部落格裡的論述, 可以回自己的部落格大罵特罵, 這原本就是部落格興盛的原因之一, 但是請不要在他人的部落格裡留下汙辱謾罵的言論.    試問這世上有誰敢說他已經了解所有未知之事而且完全沒有缺點無可指摘的呢?  

對於沒有信仰的人, 無法接受以宗教為出發點的立場, 任何帶有宗教信仰色彩的解說都是枉然. 

然而各國宗教在社會責任上都擔負過重要的環節.  緬甸的僧侶走上街頭遊行抗議政府的軍事鎮壓; 也曾有天主教上街表達關懷社會大眾的訴求; 西藏的達賴喇嘛長期流亡海外爭取信仰與主權的獨立.  這些宗教領袖難道不了解即將面對的窘況與下場?  他們其實也可以躲起來選擇不理不睬, 若不是回應正義感與責任感的驅使, 何必選擇與執政者對應?  當大部份的人選擇躲在家裡痛罵, 這些人卻願意站出來力挺民意, 捍衛人權.  對於可能受益的我們, 如果無法表示一點感謝之意, 是否可以至少保持中立?  這是一種格調.

台灣除了眾多宗教醫院以及社會福利機構之外, 慈濟團體也長期在各層面回饋社會.  當初 SARS 肆虐期間, 許多宗教也挺身而出, 幫助測量體溫等等.  宗教對社會並不是完全沒有貢獻, 何必因為一時的怒氣而完全抹煞宗教的功能? 

宗教如果對社會沒有導正向善的功能, 就好像早期修道院裡的修士與進入深山修煉的道士, 完全超出世人的規範, 極力追求獨善其身.  好處是: 我們今天享用的酒與 Mozzarella起士都是修士發明的; 其他文化遺產還有冥想, 瑜珈以及少林武功. 

但是宗教信仰如果能夠發揮其功效, 對於提昇社會善良風氣撫慰人心的確具有正面的效應.  正統宗教正面積極的勸導信者向善, 扶弱濟貧, 兼善天下, 這"天下"就是指社會.  各宗教信仰所帶來的許多行為規範, 虔誠實踐之後, 同時擔負起社會責任.  因為有道德上的約束, 多數不至於放任所作所為.  佛家也講: 放下屠刀, 立地成佛.  老是在數算他人的缺點, 常常計較誰對不起自己, 生活上也很難是個快樂的人. 

我贊成宗教團體站出來肩負起應有的社會責任, 而且在社會福利上應該更深入紮根.  對於社會上的弱勢團體有妥善規劃的照顧, 像是受虐兒童, 愛滋病患者, 未成年單親家庭, 孤苦無依的老弱婦孺, 殘障人士等等.  已過世的天主教泰麗莎修女一生在印度參與社會福利照顧貧民, 她本身為後世跟隨者立下許多典範, 必要時曾為政治發聲,  相信許多人也被她的精神感召. 

至於宗教信仰與政治的關係, 我認為宗教領袖可以提出建言但是尊重領導者, 畢竟執政掌權的人自有後世史學家來蓋棺論定.  遺臭萬年或是流芳百世? 不過一念之間.

以上是回應那些不同意我而謾罵諷刺的聲音: "你這樣發怒合理嗎?"