【中時電子報╱李宗祐／台北報導 2008-12-01】為帶動台灣學術發展，造就諾貝爾獎級學者，國科會決定推動「學術攻頂研究計畫」，每年遴選十位具高度潛力的傑出學者作為重點補助對象，每年給予二千萬研究經費，五年為期，最多補助兩個期程，希望十年內能有本土學者摘下諾貝爾獎桂冠。...國科會繼與教育部從民國九十二年起推動「卓越計畫」（預定在民國九十九年三月退場，總經費約一二O億元），這項「學術攻頂」計畫是專為協助本土學者攀登諾貝爾獎學術頂峰的策略性計畫。國科會主委李羅權指出，「卓越計畫」對我國學術發展的主要貢獻在「量的堆積」，較少有突破性研究。(部分摘要)

依照台灣學術界目前的實力，我個人非常不看好任何以「摘下諾貝爾獎桂冠」為目標的「學術攻頂研究計畫」。說實在的，台灣學術發展的未來已經沒啥看頭了，就跟職棒、奧運一樣！話說回來，台灣需要諾貝爾獎得主嗎？台灣需要推動頂尖的研究計畫嗎？台灣的高等教育何去何從？台灣高等教育的畢業生何去何從？台灣高等教育的教授何去何從？把20億花在「每年遴選十位具高度潛力的傑出學者」上頭的結果只會造成學術界的人脈大戰，勝出者多半是被一群既得利益者欽點的利益共同體代言人。「卓越計畫」的一二O億元，跟據官方說法，只是「量的堆積，較少有突破性研究」。換句話說，「卓越計畫」一點也不卓越，喂！120億ㄝ！還記得讓國內各大學爭得你死我活的「五年五佰億」的大餅嗎？吃完後會有任何一所被欽點的大學會脫胎換骨成為頂尖的研究型大學嗎？我高度懷疑。台灣學術研究未來的發展真的已經沒啥看頭了，至少在未來三十年之內--沒聽過「十年樹木，百年樹人」這句話嗎？葡萄酒釀酸了，就是酸了，無論經過再好的處理，還是一桶酸葡萄酒。酒酸了，只能倒掉，桶子洗乾淨，重新再釀。

學術界是社會發展與經濟發展的支柱。以前學校的確是以研究論文發表為主，可是現在卻必須以人力資源開發為主；以前學校的確是以教師為重心，可是現在卻必須以學生為重心。這樣的趨勢在談《部落格行銷》時也已經看到了，主要是因為市場越來越聰明，除非是鑽牛角尖的議題或極為高深長遠的議題，否則在一般議題上，少數精英已經漸漸地輸給「群體智慧」(Wisdom of Crowds)。我認為網路對社會最大的影響力--除了情慾犯罪之外--就是「群體智慧」，而「群體智慧」也進一步強化了市場「天擇」的能力。

學術界若要以人力資源開發為主，就必須對不同的教學方式來進行研究，更要將如何行成「群體智慧」、如何提高「群體智慧」、以及如何運用「群體智慧」來納入教學研究的重點。也許你會問，該從何處開始？How about google it？先搜尋以下幾個關鍵字：Cooperative，Collaborative，Creative，Organizational，Teaching，Learning，以及Group，Team。我相信你會發現很多有意思的論述、探討及導引。

如果時間允許，以後我也想針對這個議題來新闢一個系列，我很喜歡研究各式各樣的教學方式，尤其是互動式的網路教學法。很多人宣稱自己是網路教學的專家，可是真正能登堂入室的人卻是寥寥無幾。我在《部落格行銷|實驗一|補充說明(四)》說過『網路不是攝影棚。實際面對面的溝通是使用無限大的頻寬，不是1M、10M、100M、也不是10,000M，而是無限大的M。所以千萬不要以日常對話的影音品質與流暢來期待線上會議。在進行遠距訪談的過程中，也許網路頻寬會被瞬間太多的資訊流阻塞而造成短暫的影音不順暢，但是這些造成網路通訊「先天不良」的因素，並不會減損資訊本身的價值。』引用這段話的本意是要讓讀者知道，網路教學要能知道學生端的網路連線品質及電腦使用程度，要能讓學生在單獨面對電腦螢幕的狀況之下，仍然有同儕互動的熱絡，這可不是師範大學課程裡找得到的呦！

人才的培育與科學的發展就好像耕種一樣，人才是土，科學是果。從1980年以來，學術界瀰漫著現實主義，實驗掛帥，學術研究的好壞與計畫預算的高低息息相關。以純理論來連接數學與自然的浪漫的學者與博士宛如瀕臨絕種的生物一般，被短期功利為主的市場給一步一步地給「天擇」掉了，古典力學(Classical Mechanics)已經成為古典文學，越來越少人看得懂向量代數學(Tensor Algebra)。現實主義講究的是開闢與收成，浪漫主義講究的是播種與休耕。「科學可以是象牙塔裡的美學」，只是，這句話已經成為笑話了！少了浪漫主義的學術界，面目可憎。

既然現實主義掛帥，學校就不要談「摘下諾貝爾獎桂冠」了，趕緊幫學生和校友找到出路，幫社會找到出路，幫經濟找到出路，幫政治改革、稅法改革找到出路。