字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/01/03 12:03:21瀏覽485｜回應0｜推薦0 | |
| *********************************** 2006年台灣極為轟動的社會新聞：就是南迴鐵路怪客的案件，最後演變成李氏兄弟涉嫌詐領保險金，讓整列火車出軌，而且自己還坐在火車上……。我不是法官、檢察官或律師，我不能判定李氏兄弟是否犯罪，我只是命理研究者，相信人的行為都有本身合理的動機──藉由整列火車出軌的意外傷害、來致老婆於死地、目的是要詐領保險金，這種方法和動機之間的關連，實在不是正常人能夠想像。這個新聞反映出兩種瘋狂： 第一是這個案件本身是瘋狂的。 真的想要詐領保險金，可以有一百零一種害死老婆的方法，但是李氏兄弟選了最危險、最困難的方法，如果他們確實這樣做，精神狀況就一定有問題，這種人法律上叫做欠缺行為能力、不能判罪，最多只能關進精神病院。在這裡，請各位讀者注意我的推論步驟， 我說的是：「犯下重罪→用不合常情的作法→無行為能力→用精神治療取代監獄刑罰。」“大前提”必須犯下重大罪行！ 我不是說：「不合常情→無行為能力→應該精神治療。」 文明國家的憲法必定保障“人身自由”，只有重大罪行觸犯法律的“大前提”之下，才有權利藉由國家機器來剝奪他的自由，至於，怎樣算是重大罪行？這可以藉由公眾接受的法律來約定。 前一種推論步驟，強調無行為能力者造成的重大犯罪，社會應該怎樣妥善處理。後一種推論步驟，把「不合社會常情」、「危害社會之虞」的人﹝“虞”是法律條文用語，就是“有這種危險”、“有這種可能性”的意思﹞，進行強迫性的監禁治療，就是不折不扣的野蠻落後的作法。 這兩種推論的截然不同，就表現出文明國家和野蠻民族的差別！ 路上滿身污穢露宿街頭的遊民，是「危害社會之虞」的典型例子。當你在夜裡獨自通過地下道，兩側有著數量不等的遊民，你怎麼能夠沒有恐懼、你總會有被威脅的感覺！那麼，這個社會難道就有權利把他們送進精神病院呢？我只能告訴你，台灣現行的法律是「可以」！ 有人說：「萬一她們傷害別人怎麼辦？」 「萬一？」正常人就不會情緒失控、萬一傷害別人嗎？難道國家要因為這樣，把所有正常人都關進監牢嗎？ 這種為了自己的「萬一」，去剝奪別人的自由，是當代社會學家傅柯〈Michel Foucault〉的研究核心，他探討精神病院的產生，是某些人自認為「正常」的典範，暴力的把「有危害社會之虞」的人說成不正常，這種「非我族類、其心必異」的心態下，西方國家進行“大禁閉”，法國在1656年頒佈“巴黎總醫院”的法令，英國更早推行禁閉制度： 1575年一項關於「懲治流浪漢和救濟窮人」的法令就規定，每個郡至少建立一所教養院。﹝《瘋巔與文明》，第二章“大禁閉”﹞ 1789年法國大革命，無數的貴族被送上斷頭台，那些“暴民”內心深沉的怨恨，和大禁閉制度有沒有密切的關連？我不清楚。但是傅柯在同一本書中，記載了法國大革命之後頒佈的《人權宣言》： 〈人權宣言〉宣佈：「除非在法律規定的情況下並依照法律所規定的方式，不得逮捕或拘留任何人。……法律應該只允許確實需要的和明顯必要的刑罰。」﹝《瘋巔與文明》，頁206﹞ 南迴鐵路怪客案件呈現的第二種瘋狂，是它造成的新聞和反應。 許多新聞媒體大張旗鼓的報導，李氏兄弟“有可能”精密估計過火車的速度、出軌當時的衝擊力……，“有可能”根據相關資料計算坐在第幾節車廂會致人於死地，並且在出軌前的十幾秒鐘，快速離開那節車廂，只留下大哥的老婆在那節危險車廂……然後，我們看到新聞媒體重複播放一連串的“測試畫面”：從那節危險車廂迅速走到其他車廂，須要花幾秒鐘？這種“測試”的意義在哪裡？為什麼不請教物理專家？ 他們會說：「傳說中李氏兄弟的預先“計算”根本不可能！」 *********************************** |
|
| ( 創作｜另類創作 ) |
