「“公”“私”不分」的台灣社會的政治和宗教──“私領域”的道德極致、“公領域”的一籌莫展。 - 失落歷史和坑殺哲學的台灣！

字體：小中大

「“公”“私”不分」的台灣社會的政治和宗教──“私領域”的道德極致、“公領域”的一籌莫展。

2008/10/18 15:43:01瀏覽340｜回應0｜推薦0

在台灣，“權力”、“政治運作”似乎成為“污穢”的代名詞，
政治的最佳典範，就是馬英九先生守身如玉的窩在總統的位置上，
把“私領域”的道德發揮到極限，
面對“公領域”的經濟衰退一籌莫展，
眾人歌誦他多麼節儉，總統新宅的彈簧床只用便宜貨，
總統府的辦公桌只用前任總統遺留下來的矮桌、把桌腳墊高著用，
但是，沒人計較內閣的團隊運作多麼混亂，
也沒人計較整個官僚體系的功能，幾乎大部分停擺。

這類觀點的網路文章不勝枚舉，以下略引一篇文章、以及三條魚作過的回應，供大家品評：《台灣人準備好接受不作秀的政府了嗎？》http://blog.udn.com/amytsai/1985472說到：

「新政府上台一個多月，行事風格與前朝完全不同，不知道是馬政府對台灣政治生態水土不服，還是台灣各界還未準備好接受一個不會作秀，缺乏政治sense，只會依法按步就班埋頭苦幹的政府。」

以下僅貼三條魚寫過的回覆，原作者的回答請自行查看原文


	2008/06/26 09:28
我的印象裡面，蔣經國也不喜歡作秀「不作秀」(蔣經國)和「政治白痴」(馬英九)是不能劃上等號的。我終於了解為什麼看不懂你的文章，因為在你的看法裡面，一個不會作秀，缺乏政治sense，只會依法按步就班埋頭苦幹的政府。把「缺乏政治sense」等同「埋頭苦幹」，可是，如果這樣的話，「總統」和「掃廁所的人」有什麼差別？


	2008/06/26 18:02
你的解釋很有趣，似乎反映出三條魚的身邊許多佛教徒的看法！基本上，三條魚認為你是「一竿子打翻一船人」，把“一切的政治操作”當做萬惡不赦的寇讎，把“埋頭苦幹”當做必須效法的典範，你們認為人類應該是“完全善良的”，但是，事實上卻有太多的缺陷！我把這種心態稱為「烏托邦心態」。 ******************************************* 我了解的「作秀」〈就一般的負面意義來解釋〉，包括個人特質和時代風氣，在這一點，我大致認同你對蔣經國的解釋。不過，你們的「烏托邦心態」，使得你們忽略某些東西不是天經地義的存在。第一，你說「只需要好好做事，少作點秀也不妨。」請問：要做什麼事？我告訴你，這就是馬英九的困境，他搞不清楚自己要做什麼。第二，你說「缺乏政治sense，是指不懂得短線操作，收買民心**。」為什麼你對政治的解讀是完全負面的呢？為什麼你會用「收買」這樣的字眼呢？以你的這篇文章來說，目前瀏覽次數有三千多次？難道那也是「收買」來的嗎？如果你可以不用「收買」，為什麼別人就是用「收買」？如果你認為自己是道德的，為什麼別人一定不道德？

三條魚同意一個總統必須擁有“私領域”的道德，
畢竟國家的元首，一言一行都是公眾的典範，
歐美的所有民主國家，也都是嚴格要求總統的道德，
美國前任總統柯林頓先生，因為性醜聞飽受社會攻擊，是最好的範例。
但是，“私領域”的道德只是國家元首的基本條件，
就好像三條魚這種不修邊幅、經常出言不遜的人，
先天就無法跨越政治人物的門檻。
把“私領域”的道德作為衡量國家元首是否“適格”的標準，
很明顯的，就太超過了。

另外，把“私領域”的道德作為基本的門檻，
只有極少數需要作為公眾典範的人，才必須接受這種嚴苛的要求。
如果是商人、公司的負責人，
他的個人道德怎麼樣，關別人什麼事？
台灣「“公”“私”不分」的情況，非常的嚴重，
下至地方小吏、上達中央大官的公職人員公器私用，還只是冰山一角，
不論政治、宗教和所有的領域，“公”和“私”的界線完全的混亂。
先把馬英九個人的“節能減炭”，當作壓制通貨膨脹、壓制環境污染的動力，
又把馬英九個人的“增加消費”，當作促進民間消費、擴張經濟的動力，
在三條魚看來，這些作為都很好笑，
馬英九作為總統，當然會有一定程度的影響力，
但是馬英九的個人作為是他自己的事，
就像陳水扁家人的作為，也是他們自己的事，
過度的褒貶，都是一再證明台灣社會的虛偽。

當然拉，比起馬英九“節能減炭”的荒謬無知，
對於地球的通貨膨脹、環境污染，他根本搞不清楚那些作為無足輕重，
相較之下，馬英九的“增加消費”雖然很好笑，
經濟學早就證明“過度的節儉”根本就不是美德，
只有台灣那些荒謬無知的宗教家，
才會宣揚那種好笑到極點的“過度的節儉”，
馬英九的作為雖然只有宣示的作用，至少是站在正確的方向上，
我們也就不多加批評了。

( 創作｜另類創作 )