http://udn.com/NEWS/READING/X5/3326648.shtml

知識分子都到哪裡去了？

【林載爵】

《知識分子都到哪裡去了？》（Where Have All the Intellectuals Gone），英國社會學家傅瑞迪（Frank Furedi）所寫的這本書的書名套用了1961年美國民歌作曲家席格（Pete Seeger）所寫的歌名〈花兒都到哪裡去了〉（Where Have All the Flowers Gone），讀來特別有「花果飄零」之感。他們不是都還在課堂上教書嗎？他們不是都還在撰寫文章嗎？可是他們都到哪裡去了？這正是傅瑞迪對當前知識分子狀況的批判，不只針對英國，也適用於全球。  ＠ http://udn.com 

定義知識分子的原則不是他們做什麼工作，而是他們的行為方式，他們看待自己的方式，以及他們所維護的價值。他們經常被描繪為文化與知識價值的衛士，一群永遠的批評者和異議者。他們是從來不滿意現狀的人，質疑流俗，對權威存在著廣泛的懷疑，他們必須與當權者保持距離，在沒有利益瓜葛的清明心境中，發表清議，縱論時勢。從啟蒙運動以來，具備這些形象的知識分子，一直有著令人敬畏的影響力，如今，一切已經改變。

傳統知識分子的英雄形象讓位給了一個更務實、更講求實效的人，他們的工作不再具有特殊的重要性，這種角色的貶值與當代對待知識的態度密切相關。知識轉變為產品，能夠傳遞、分發和消費，對思想的追求不再出自高遠的目的，知識的內在價值與意義已經被剝除，越來越被視為技術性操作的產物，而不是智慧的成果。而由知識經濟的商人沿街叫賣的知識，更是知識的徹底世俗化。今天，越來越多的人接受高等教育，但其結果是要求大學適應學生，降低要求，社會不斷提倡活到老學到老的終身學習，然而知識只是不斷用來回收與再利用，這就是工具主義的勝利，從而導致弱智化，知識分子的工作變得平庸甚至媚俗。過去，知識分子相信教育和文化的民主化與維持標準是可以並存的，然而這些年來，這種信念遭受到了重大的挫折，對標準的懷疑代表了知識分子的讓步。

與此同時，知識分子也被體制化了，國家掌握了學術利器與資源，在滿足要求與承接各種資助、獎勵之外，已行無餘力於思考。學術生活的制度化和職業化是對知識分子生命力的重創。整體結構也產生了巨大變化，如今學政商三者之間相互盤結，知識分子也變成了特定群體或特定身分的代言人，每個人的背後都有自己的立場與利益，知識分子自覺地不再充當普遍真理的代表，充其量，以多元主義作為外衣，號召大家彼此包容。當代文化菁英不再相信普遍真理的結果，助長了相對主義的論調，亂象於焉而生，知識分子也就在亂象當中消失了他的面貌，下一步，離欠缺文化修養，只對物質和日常事務感興趣的庸俗之人（philistine）不遠了。

【2006/05/26 聯合報】